Ухвала суду № 86596046, 24.12.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/620/15-ц

Провадження № 6/345/208/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

представника заявника: - Гураль Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа, суд –

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу №345/620/15-ц, виданий 27.11.2018 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Причиною пропуску пред`явлення виконавчого документа є те, що виконавчий документ отримали лише 27.11.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Заочним Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2015 (а.с.44-45) стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк – 9797,63 грн. боргу за кредитним договором від 29.05.2007 року та 243,60 грн. судового збору.

За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», отриманою судом 22.11.2018 року, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 27.11.2018 представнику АТ КБ «ПриватБанк» видано копію вищезгаданого судового рішення та виконавчий лист, про що свідчить відмітка в матеріалах справи – (а.с.86).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Заявник, як на підставу для поновлення пропущеного строку, посилається на те, що виконавчий лист ним отримано тільки 27.11.2018 року. Вказана обставина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не доводить поважність причин пропуску строку, оскільки заявник мав можливість отримати та пред`явити до виконання виконавчий лист в строк, визначений законом. Будь яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №345/620/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: