Рішення № 8659570, 23.03.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-694/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Іванові А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до СПД-фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «МетаБанк» звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 32-10-06/0026-МК від 08.02.2006 р. в розмірі 1712,17 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні заяви, просить стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 32-10-06/0026-МК від 08.02.2006 року в сумі 1712,17 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток ,причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2006 року між Акціонерним банком “Металург” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32-10-06/0026-МК від 08.02.2006 р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4,5), де позичальником зазначений ОСОБА_2

Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_4 був виданий кредит в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень на здійснення поточної підприємницької діяльності на строк до 06.02.2008 року включно.

Кредит було надано шляхом перерахування грошових коштів у сумі 30000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2, що підтверджується копією меморіального ордеру від 08.02.2006 року (а.с.6).

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань по кредитному договору, між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 32-10-06/0026-МК/П від 08.02.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_5 взяла на себе зобов»язання по сплаті заборгованості наданого кредитного договору, відсотків за кредитом, неустойки та інших платежів ОСОБА_2 відповідно до умов Кредитного договору.

ОСОБА_2 свої зобов»язання за Кредитним договором не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитним коштами не здійснював, внаслідок заборгованість за Кредитним договором станом на 23.05.2008 р. складала 1712,17 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором № 32-10-06/0026-МК від 08.02.2006 року станом на 23.05.2008 р. складає 1712,17 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом складає 1116,04 грн., заборгованість за відсотками складає 6,69 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків складає 800,42 грн., пеня за прострочення сплати відсотків складає 21,17 грн.

На даний час всі вимоги позивача щодо сплати кредиту в добровільному порядку відповідачем ігноруються, основна сума кредиту і проценти за користування кредитом не погашаються, тому позивачем вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Стаття 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 79,88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 623, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, р/р 29092648740 в АБ «МетаБанк» МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061 заборгованість за кредитним договором № 32-10-06/0026-МК від 08.02.2006 року в сумі - 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 17 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 (п »ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень, а всього - 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО