Ухвала суду № 86595540, 24.12.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2011/19

Номер провадження № 1-кп/194/237/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

24 грудня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

прокурора Ніколайчук О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Сліпець С.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за № 12019040400000327 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за № 12019040400000327 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру 17 вересня 2019 року, 31 жовтня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 грудня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо зобов`язання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь згідно вимог чинного законодавства, та зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався. Копії позовних заяв отримав.

Захисник обвинуваченого адвокат Сліпець С.М. суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався. Про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував, підтримав клопотання прокурора щодо виклику свідків та складання досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла, з матеріалами досудового розслідування ознайомилася.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла, з матеріалами досудового розслідування ознайомилася.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.107,110,314,314-1,315,316,369,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), 03 січня 2020 року о 13-00 год.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 03 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін