Ухвала суду № 86595404, 23.12.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7477/19

1-кс/215/1836/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., за участі секретаря – Таран О.В. прокурора -Давиденко В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника- Сіренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Поддубної В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 12019040760001878 від 04.12. 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.05.1994 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 14.10.1994 року згідно Указу Президента України «Об амністії» від 18.08.1994 року на підставі ст.1 П «Б»;

- 18.07.1995 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 229-6, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 27.09.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2001 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 15.01.2002 року за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігіва від 25.12.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 19 днів, з застосуванням ст.81 КК України;

- 13.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 21.11.2003 за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігіва від 13.11.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 18 днів, з застосуванням ст.81 КК України;

- 10.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. За ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2002 року і до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнена 31.01.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 14.12.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 05.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст. ч.2 ст.309,70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Ні підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2012 і до відбуття 7 років позбавлення волі, звільнена 11.01.2019 року, на підставі ухвали Старобільського районного суду Львівської області від 03.01.2019 року, по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує , що 04.12.2019, приблизно о 09 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , прийшла до магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. В.Терещенка, 1Ж, де знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачила скляну пляшку алкогольного напою «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л., вартістю 331,25 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки спиртного напою «Лікер».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л., вартістю 331,25 гривень, яку поклала до своєї жіночої сумки, яка була при ній та направилась в бік виходу з магазину, де пройшла через вхід до магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-маркет», тим самим залишила межі торгівельної зали, та вийшла з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1113 від 13.12.2019, вартість 1 скляної пляшки «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л. станом на 04.12.2019, без урахування ПДВ складає 514,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 514,94 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 04.12.2019, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , прийшла до магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. В.Терещенка, 1Ж, де знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачила скляну пляшку алкогольного напою «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л., вартістю 331,25 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки спиртного напою «Лікер».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л., вартістю 331,25 гривень, яку поклала до своєї жіночої сумки, яка була при ній та направилась в бік виходу з магазину, де пройшла через вхід до магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-маркет», тим самим залишила межі торгівельної зали, та вийшла з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1113 від 13.12.2019, вартість 1 скляної пляшки «Лікер» «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л. станом на 04.12.2019, без урахування ПДВ складає 514,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 514,94 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 05.12.2019, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_1 , прийшла до магазину «Простор № 412» ТОВ «Стиль Д» (ЄДРПОУ 32014082), який розташований по вул. В.Терещенка, 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована парфумерія, ОСОБА_1 побачила чоловічу туалетну воду «MM LaRiveCabana», 90 мл, та чоловічу туалетну воду «MM VIA VATAGE SIGNATURE», 100 мл, що належать ТОВ «Стиль Д».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначених вище парфумів. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до стелажу-вітрини з парфумами, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з неї чоловічу туалетну воду «MM LaRiveCabana», 90 мл, в кількості 1 шт., чоловічу туалетну воду «MM VIA VATAGE SIGNATURE», 100 мл, в кількості 1 шт., та поклала вищевказані товари до своєї жіночої сумки, яка була при ній.

Далі, ОСОБА_1 , тримаючи в сумці, яка була при ній, зазначені товари: чоловічу туалетну воду «MM LaRiveCabana», 90 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1112 від 16.12.2019 складає 263,33 гривень, чоловічу туалетну воду «MM VIA VATAGE SIGNATURE», 100 мл, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1112 від 16.12.2019 складає 271,33 гривень, таким чином, щоб її дії залишались таємними для оточуючих, покинула приміщення магазину «Простор № 412» ТОВ «Стиль Д».

Таким чином, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 534,66 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760001878 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

20 грудня 2019 року о 17-00 годині підозрюваній вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорювала обґрунтованість підозри та визнавала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисник Сіренко А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що підозрювана ОСОБА_1 раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має постійного джерела доходу , підозрюється у вчинені умисного корисного злочину середньої тяжкості, що свідчить про можливість вчинення нею нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.4,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше неодноразово судима, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпроветровській області Поддубної В.В. погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Давиденко В.В. про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_1 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: