Ухвала суду № 86594166, 20.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/300/14-ц

6/0203/143/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред?явлення до виконання такого виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду від 11 березня 2014 року у цивільній справі №203/300/14ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред?явлення до виконання такого виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду від 11 березня 2014 року у цивільній справі №203/300/14ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на м-мент ухвалення рішення та видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконав-чого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 11 березня 2014 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/300/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог та вирішено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 134/4213BCL від 07 жовтня 2011 року – 10 059 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 7 244 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам – 1 412 грн. 18 коп. та пені – 1 403 грн. 04 коп., а також у рахунок повернення судових витрат – 229 грн. 40 коп., а разом 10 288 грн. 79 коп.

09 квітня 2014 року представником позивача було отримано копію заочного рішення суду та виконавчий лист, що підтверджується відміткою про отримання останнім на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Листом від 06 листопада 2019 року за №13.5-34/21575/15 за підписом Начальника Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисенко Д.Б. у відповідь на письмовий запит представника заявника від 01 листопада 2019 року повідомлено, що 12.10.2016 року державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа було направлено стягувачу поштовим зв`язком за адресою АДРЕСА_1 , простим листом.

Таким чином, враховуючи, що направлення виконавчого листа простою кореспонденцією унеможливлює надання підтвердження надсилання виконавчого документа стягувачу, у разі фактичного неотримання стягувачем виконавчого листа поштовим зв`язком, його слід вважати втраченим при пересилці.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження факт втрати заявником виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 24 березня 2014 року відносно боржника ОСОБА_2 на примусове виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/300/14-ц.

Враховуючи, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, однак, заявником не було фактично отримано засобами поштового зв`язку виконавчий лист аж до спливу встановленого строку пред`явлення до виконання, а про сам факт такого повернення останній дізнався самостійно звернувшись до Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення останньої, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 247, 258-261, 263, 268, 431, п. п. 17.4 п. 17 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред?явлення до виконання такого виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду від 11 березня 2014 року у цивільній справі №203/300/14ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 24 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/300/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; 01032 м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30) заборгованості в сумі 10 059 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 7 244 грн. 17 коп., заборгованості по відсоткам – 1 412 грн. 18 коп. та пені – 1 403 грн. 04 коп., а також у рахунок повернення судових витрат – 229 грн. 40 коп., а разом 10 288 грн. 79 коп.

Поновити строк для пред`явлення визначеного виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак