Ухвала суду № 86593889, 23.12.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1987/19

1-кс/0187/961/19

У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за участі прокурора Сухомлин В.В., слідчого Рябозад Т.В., адвоката Меженної О.В. яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Лендлото», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні, внесеного 20.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням слідчого, 19.12.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.12.2019 за адресою: проспект АДРЕСА_1 , виявлено факт зайняття гральним бізнесом.

19.12.2019 року було встановлено, що за вищевказаним адресом розташоване Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендлото» керівником якого, згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формувань, являється ОСОБА_1 і було проведений огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, що вказаний заклад розташований в будівлі, за адресом пр-т П. Калнишевського АДРЕСА_2 59 АДРЕСА_2 смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. На момент огляду біля вхідних дверей розміщений плакат з надписом «Національна лотерея». Вхідні двері до приміщення на момент огляду знаходились у відчиненому стані, вхід до приміщення вільний. Детальним оглядом встановлено, що в приміщення знаходиться одна кімната, вікна та двері якої з середини заклеєні шпалерами, обладнана персональними комп`ютерами: моніторами, спеціальними клавіатурами з клавішами для гри та системними блоками. В присутності понятих з даного приміщення виявлено та вилучено 11 системних блоків а саме: системний блок № 1 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_1 , системний блок № 2 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_2 , системний блок № 3 сервісний код 25280223238, системний блок № 4 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_3 , системний блок № 5 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_4 , системний блок №6 марки «Optiplex 755» сервісний код НОМЕР_5 , системний блок № 7 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_6 , системний блок №8 марки «hp» сервісний код CZC 114245В, системний блок №9 марки «Optiplex 380» сервісний код 36415990567, системний блок № 10 марки «Optiplex 745» сервісний код К003330 , системний блок № 11 марки Frime та 10 флеш носіїв: 9 з яких назви Apacer 3.0, 1 – назви Kіsngston 16 GB. Вказані системні блоки були поміщені до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатані бірками з підписами понятих після чого вилучено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Флеш носії поміщені до спеціального пакету № 1185695 після чого вилучено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженнні.

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, проведення експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, слідчий просить накласти арешту на вищевказане майно , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вище переліченим майном.

Слідча Рябозад Т.В. в суді підтримала клопотання про арешт майна.

Прокурор Сухомлин В.В. в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити, так як майно вилучене слідчим Рябозад Т.В. 20.12.2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню порушеного по ст. 203-2 ч.1 КК України і відповідно ухвали суду від 21.12.2019 року був наданий дозвіл йо проведення огляду в с. Петриківка пр-т АДРЕСА_1 , 59

Адвокат Меженна О.В. яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю « Лендлото», пояснила, що вказані системні блоки належить на праві власності товариства. Заперечує проти накладення арешту на майно товариства, так як вважає дії слідчого незаконні , вони проводились без ухвали слідчого судді 19 грудня 2019 року, а тому були безпідставні , просить відмовити арешті вилученого майна., а саме 11 системних блоків та 10 флеш-носів, які були вилучені в смт. Петриківка, пр.Петра Калнишевського, буд. 59-А і належать на праві власності ТОВ « Лендлото».

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката Меженної О.В., дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 19.12.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.12.2019 за адресою: проспект АДРЕСА_1 .Калнишевського, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , виявлено факт зайняття гральним бізнесом.

Того ж дня було встановлено, що за вищевказаним адресом розташоване Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендлото» керівником якого, згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формувань, являється ОСОБА_1 .

19.12.2019 року під час проведення огляду місця події в присутності понятих з даного приміщення виявлено та вилучено 11 системних блоків а саме: системний блок № 1 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_1 , системний блок № 2 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_2 , системний блок № 3 сервісний код 25280223238, системний блок № 4 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_3 , системний блок № 5 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_4 , системний блок №6 марки «Optiplex 755» сервісний код НОМЕР_5 , системний блок № 7 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_6 , системний блок №8 марки «hp» сервісний код CZC 114245В, системний блок №9 марки «Optiplex 380» сервісний код 36415990567, системний блок № 10 марки «Optiplex 745» сервісний код К003330 , системний блок № 11 марки Frime та 10 флеш носіїв: 9 з яких назви Apacer 3.0, 1 – назви Kіsngston 16 GB. Вказані системні блоки були поміщені до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатані бірками з підписами понятих після чого вилучено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчого 20.12.2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Флеш носії поміщені до спеціального пакету № 1185695

За даним фактом 20.12.2019 року ст. слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019040520000672 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.12.2019 постановою старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В., вказані системні блоки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Петриківського райсуду від 21.12.2019 року було надано дозвіл на проведення огляду 20.12.2019 року за адресом пр-т. П. Калнишевського, 59, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в під час якого було вилученні вищевказані системні блоки до Петриківського ВП до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Диспозиція статті 203-2 КК України передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Так статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Так статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 року за № 1325-р « Про протидію грального бізнесу відповідно якого Національній поліції, Державній фіскальній службі необхідно забезпечити заходи до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України « Про заборону грального бізнесу в України»

Обставини, виявлені під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , а саме 11 вилучених вищевказаних системних блоків та 10 флеш носіїв свідчать про те, що дане обладнання відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого про необхідність передання вилучених системних блоків з флеш носіями для проведення відповідної судової експертизи.

Доводи представника ТОВ « Лендлото» Меженої О.В. що слідчий 20.12.2019 року провів незаконний огляд та вилучив 11 системних блоків із флеш-носіями з порушенням законодавства не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, слідчий суддя повинен керуватись вимогами ст. ст. 170-173 КПК, тобто перевірити: наявність підстав для арешту; обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність арешту майна; чи встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; чи відносяться особи, на майно яких накладається арешт, до підозрюваних, обвинувачених, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого; чи внесені дані у відношенні відповідних осіб в ЄРДР; чи надана правова кваліфікація кримінально-караним діянням службових осіб відповідного підприємства.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених до ВП під час огляду приміщення, розташованого за адресом пр-т АДРЕСА_1 , який проводився 20.12.2019, системних блоків в кількості 15 штук, вразі їх повернення власнику.

Приймаючи до уваги, що вилучені системні блоки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, зокрема для проведення судових експертиз, слідчим суддею ухвалою від 21.12.2012 року наданий дозвіл на огляд 11 системних блоків із флеш-носіями, суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом становлено, що накладення арешту на вилучені системні блоки не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні № 12019040520000672 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме системний блок системний блок № 1 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_1 , системний блок № 2 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_2 , системний блок № 3 сервісний код 25280223238, системний блок № 4 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_3 , системний блок № 5 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_4 , системний блок №6 марки «Optiplex 755» сервісний код НОМЕР_5 , системний блок № 7 марки «Optiplex 780» сервісний код НОМЕР_6 , системний блок №8 марки «hp» сервісний код CZC 114245В, системний блок №9 марки «Optiplex 380» сервісний код НОМЕР_7 , системний блок № 10 марки «Optiplex 745» сервісний код К003330 , системний блок № 11 марки Frime та 10 флеш носіїв: 9 з яких назви Apacer 3.0, 1 – назви Kіsngston 16 GB, що належать ТОВ «Лендлото», код ЄДРПОУ 42574880, які 19.12.2019 вилучені до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати вищевказані системні блоки та зберігати їх в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 59 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою проведення у подальшому судових експертизи для встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Рябозад Т.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:І. М. Іщенко