Ухвала суду № 86593383, 18.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2704/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/2704/19

Номер провадження 1-кс/205/2992/19

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що службові особи ТОВ «Дніпро-Енергопром» (код ЄДРПОУ 39695070, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 110-а, оф. 15), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до офіційних документів неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт з капітального ремонту системи освітлення парка на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53, проведених на виконання договору підряду № 23-04/2018, укладеного між КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР (код ЄДРПОУ 30268758, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53) та ТОВ «Дніпро-Енергопром» (код ЄДРПОУ 39695070), на загальну суму 3501475,00 гривень, яку в подальшому, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 07.11.2018, зменшено до 3 402 929,00 гривень.

За виконання зазначених вище робіт, замовником послуг – КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, на виконання умов договору підряду № 23-04/2018 від 23.04.2018 здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ДніпроЕнергопром» в ПАТ "БАНК ВОСТОК", грошових коштів за фактично виконані роботи з капітального ремонту системи освітлення на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , які були переведені на користь ТОВ «ДніпроЕнергопром», з розшифровкою платежів: з зазначенням дати, суми, номера платіжного доручення призначення платежу, крім того, з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку платника, із зазначенням місця оплати та зняття грошових коштів, адреси платіжних доручень по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 23.04.2018 по теперішній час;

- роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , які були переведені на користь ТОВ «ДніпроЕнергопром», з розшифровкою платежів: з зазначенням дати, суми, номера платіжного доручення призначення платежу, крім того, з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку платника, із зазначенням місця оплати та зняття грошових коштів, адреси платіжних доручень по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 23.04.2018 по теперішній час.

Від прокурора Чеботарьова О.І. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства, викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з’ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

В підтвердження належності ТОВ «ДніпроЕнергопром» розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 належних та допустимих доказів з боку прокурора не надано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого є необґрунтованим та при цьому прокурор не використав усі процесуальні можливості досудового розслідування щодо отримання об’єктивних та належних доказів.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко