Вирок № 86593345, 24.12.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1422/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000402 від 22 липня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 05 листопада 2018 року Криничанським районним судом за ч.1ст.185 КК України, змінено ухвалою від 27 лютого 2019 року Дніпровського апеляційного суду до покарання у виді громадських робіт 150 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 07 вересня 2019 року близько 10 години 30 хвилин (більш точно встановити час скоєння кримінального правопорушення не виявилось можливим), прийшов до квартири, яка знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_3 , за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 . Після чого, у вказаний час, перебуваючи у квартирі, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_2 знаходяться в стані алкогольного сп`яніння, та у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, повторно ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 .Аули, впевнившись, що його дії залишаються не помічені для оточуючих, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А369», що належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим телефоном покинув квартиру, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, і суду пояснив, що, дійсно, 07 вересня 2019 року скоїв крадіжку мобільного телефону у свого знайомого ОСОБА_2 , телефон здав у ламбард, гроші витратив на свої потреби; щиро кається, просить суворо не карати; засуджує свій вчинок.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 07 вересня 2019 року огляду будинку АДРЕСА_4 (а.к.п.9-11); висновком експерта №4312-19 від 20 вересня 2019 року про ринкову вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А369», яка становить 250 грн.(а.к.п.20-25); протоколом від 23 вересня 2019 року огляду договору фінансового кредиту №13.36738/0.932 (а.к.п.27-29); постановою від 23 вересня 2019 року про визнання договору фінансового кредиту №13.36738/0.932 речовим доказом (а.к.п.30); протоколом від 23 вересня 2019 року огляду мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А369» (а.к.п.35-36); постановою від 23 вересня 2019 року про визнання мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А369» речовим доказом (а.к.п.38); протоколом від 26 вересня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.62-66).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обатвин. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення експертизи №4312-19 від 20.09.2019 року в сумі 286 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

договір фінансового кредиту№13.36738/0.932 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12019040460000402;

мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369» - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет