Ухвала суду № 86593202, 24.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4562/19

Провадження № 2/0203/1500/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1500/2019 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордєєв Д.О. підписав та подав до суду цю заяву, пред`являючи від імені ОСОБА_1 позов до органу опіки та піклування виконкому Центральної у місті Дніпрі ради з вимогами скасувати усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновителем ОСОБА_4 , поновити актовий запис про народження, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, рішенням цього ж суду від 14 серпня 2019 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), між усиновлювачем та дітьми склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків за волі та свідомих дій усиновлювача.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3, ч.4 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст.177 ЦПК України:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

- в позовній заяві не зазначено які саме матеріально правові вимоги пред`явлені до відповідача - органу опіки та піклування виконкому Центральної районної у м. Дніпрі ради та в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача органом опіки та піклування;

- представник позивача не визначився у позовній заяві з колом осіб, яким належить брати участь у цій справі, зокрема, осіб на права, обов`язки та інтереси яких може вплинути вказане рішення. Так, серед учасників справи не зазначено усиновлювача дітей, про скасування усиновленням яким поставлена позовна вимога; не зазначено особу, яка до усиновлення була вказана в актових записах про народження батьком дітей, оскільки відповідно до ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьком за походженням; не зазначено відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей, який відповідно до ст. 241 СК України має вносити відповідні зміни до актових записів про народження дітей, та відповідно не заявлено вказаних вимог належним чином, зокрема, до яких актових записів та які саме зміни просить позивач внести/поновити, тощо, враховуючи, що усиновлено двоє дітей і щодо кожної дитини окремо вчинялися актові записи.

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, посилаючись як на підставу позовних вимог на те, що між усиновлювачем та усиновленими дітьми склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання, виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, представник позивача не посилається на докази, які підтверджують саме ці обставини, не зазначає про звернення з цього приводу до органу опіки та піклування, не посилається на висновок органу опіки та піклування, який у таких спорах відповідно до ст. 19 СК України є обов`язковим та в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України таких доказів не подає;

-в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, передбаченому п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 768 грн.40 коп. за перд`явлення позовної вимоги немайнового характеру, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», що підлягають оплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA098999980000031210206004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної у місті Дніпрі ради про скасування усиновлення - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви та подати до суду у відповідній учасникам справи кількості копій з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко