Ухвала суду № 86593096, 04.03.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/3414/15-к

провадження № 1-кс/201/2114/2015

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 15.05.2014 року до Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_3 , щодо посадових осіб ДП «Придніпровська залізниця», які вступивши в злочинну змову з ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» при виконанні умов договору № ПР/Л 131522/НЮ від 25.10.2013, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: завищення об`ємів виконаних робіт.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертизи для встановлення дійсної вартості виконання робіт з модернізації пасажирського вагону та проведення зустрічних перевірок з підприємствами постачальниками обладнання, матеріалів та послуг необхідно було вилучити копії документів ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту і будівництва пасажирських вагонів» (код ЄДРПОУ 00554514), м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10.

04.09.2014 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надано доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» під час якого вилучено наступні копії документів: договір ПР/Л-131522/НЮ від 25.10.2013року з додатками, специфікаціями та додатковими угодами; договори, щодо постачання запчастин для зовнішньої модернізації пасажирського вагону з проведеним капітально відновлюваним ремонтом; договір на розробку дизайнерського проекту пасажирського вагону; договір на виготовлення та постачання столярних виробів для вагону; договір на постачання лакофарбових виробів для зовнішнього фарбування вагону; сертифікати відповідності на вироби з металу та на меблеві вироби; документи щодо списання запчастин знятих з вагону.

В ході вивчення наданих документів було встановлено, що посадові особи ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надали вказівку своїм співробітникам розібрати вагон та вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Дефа» (ЄРДПОУ 24421686) з метою укриття податків та власного збагачення признали запчастини зняті з вагону металобрухтом та реалізували кольоровий брухт за ціною нижчою від ринкової вартості.

В подальшому, слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05.12.2014 року винесено ухвалу про надання доступу до документів, які мають відношення до закупівлі ТОВ «Дефа» (ЄРДПОУ 24421686) запчастин у якості металобрухту, який утворився після ремонту і модернізації пасажирського вагону №04770004, який належить ДП «Придніпровська залізниця», з можливістю їх вилучення у ТОВ «Дефа» (ЄРДПОУ 24421686) за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. XIII, за період часу з 01.08.2013 року по теперішній час.

Нехтуючи вимогами ст. 165 КПК України представниками ТОВ «Дефа» під час виконання вказаного рішення суду безпідставно та умисно, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні не надано слідчому документи, які містять повний перелік списаних запчастин, отриманих ТОВ «Дефа» у якості брухту з ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»; документи, які підтверджують проведення хімічного та радіологічного аналізу вказаних запчастин; документи щодо продажу вказаних запчастин або їх переплавку у інші деталі; документи, які підтверджують перерахування грошових коштів за закупівлю запчастин до ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів».

Враховуючи викладене, виявлення документів, необхідних та достатніх для встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише під час проведення обшуку, оскільки в інший спосіб посадові особи ТОВ «Дефа» (ЄРДПОУ 24421686) не видають вищевказану документацію, необхідної для проведення судово-економічної експертизи.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 12.11.2014 року право власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. XIII. м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. XIII, зареєстровано за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які орендує ТОВ «Дефа» (ЄРДПОУ 24421686) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. XIII, зареєстрованого за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також відшукання майна, необхідних та достатніх для розкриття кримінального правопорушення, з часу укладення договору між ТОВ «Дефа» та ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (код ЄДРПОУ 00554514), тобто з 12.02.2014, а також документів, що підтверджують законність здійснення ТОВ «Дефа» господарської діяльності з початку її заснування, в томі числі: документи, які містять повний перелік списаних запчастин, отриманих ТОВ «Дефа» у якості брухту з ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»; документи, які підтверджують проведення хімічного та радіологічного аналізу запчастин, отриманих ТОВ «Дефа» у якості брухту з ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»; документи щодо продажу вказаних запчастин або їх переплавку у інші деталі; документи, які підтверджують перерахування грошових коштів за закупівлю запчастин до ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»; інших оригіналів документів, які відносяться до закупівлі металобрухту та запчастин до вагонів, які належать ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту і будівництва пасажирських вагонів»; системних блоків та інших електронних носіїв інформації на яких міститься інформація в електронному вигляді про закупівлю металобрухту та запчастин до вагонів, які належать ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту і будівництва пасажирських вагонів».

Згідно ч.3ст.234КПК України,у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 12014042000000013, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1