Ухвала суду № 86592637, 25.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14845/16-к

Провадження № 1-кс/201/8884/2016

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Желіби А.Є., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Соколовим Є.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що у лютому 2016 року підприємство ТОВ «Керамтехсервіс», за пропозицією з боку ОСОБА_1 , який представився менеджером ПП «Зевс» уклало договір на постачання ТМЦ з ПП «Зевс-2008».

За даним договором підприємство перерахувало на рахунки ПП «Зевс -2008» грошові кошти на загальну суму понад 8 млн. грн. (двома платежами 12.04.2016 та 13.04.2016 кожен на суму 4 млн. 037 тис. 320 грн.), однак ТМЦ з ПП «Зевс-2008», чи інших підприємств до ТОВ «Керамтехсервіс» до теперішнього часу так і не надійшли.

Після чого грошові кошти у сумі 8 млн. 146 тис. 640 грн. з рахунків ПП «Зевс-2008» було перераховано на рахунок підприємства ТОВ «Лайторг».

Після того, як грошові кошти надійшли на рахунки ТОВ «Лайторг», за дорученням ОСОБА_2 суму 934 тис. 240 грн. було знято готівкою директором підприємства з рахунку ТОВ «Лайторг» в КБ «Приват Банк».

Грошові кошти у сумі 7 млн. 212 тис. 400 грн. було за вказівкою ОСОБА_2 перераховано на рахунки наступним підприємствам, а саме: ТОВ «Завод Будівельних матеріалів» - 1 млн. грн.; ТОВ «Юнайтед Трейд Компані» - 1,68 млн. грн.; ПП «Неоклас» - 322 200 грн.; ТОВ «Фансор» - 2,4 млн. грн. ; ТОВ «Тейкур» - 810 200 грн.; ТОВ «Сталь-П» - 500 000 грн.;ТОВ «Ваял» - 500 000 грн. , які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань , тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.

Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Дніпропетровської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.

У слідстві ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження податку на додану вартість та податку на прибуток до державного бюджету України.

Зібрані докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про нікчемність угод, укладених із фіктивними підприємствами, тому вони спочатку були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямовані на порушення громадського порядку, зловживання правом, порушення моральних засад суспільства і прикриття фактично здійснених операцій.

В даний час при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що особи причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків - ПП «Зевс-2008»: р/р НОМЕР_1 відкритий 26.02.2016 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р НОМЕР_2 відкритий 24.02.2016 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р НОМЕР_3 відкритий 25.09.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_4 відкритий 25.09.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_5 відкритий 23.10.2015 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р НОМЕР_6 відкритий 22.12.2015 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень Київ», МФО 380281; р/р НОМЕР_7 відкритий 03.02.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_8 відкритий 15.02.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_9 відкритий 23.11.2015 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001.

- ТОВ «Лайторг»: р/р НОМЕР_10 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_11 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_12 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_13 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_14 відкритий 06.05.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_15 відкритий 17.03.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; -ТОВ «Завод будівельних матеріалів»: р/р НОМЕР_16 відкритий 16.03.2016 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р НОМЕР_17 відкритий 16.03.2016 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р НОМЕР_18 відкритий 14.03.2016 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_19 відкритий 14.03.2016 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_20 відкритий 22.04.2016 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_21 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325265; р/р НОМЕР_22 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325265; р/р НОМЕР_23 відкритий 17.07.2009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_24 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; р/р НОМЕР_25 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; р/р НОМЕР_26 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627. - ПП «Неоклас»: р/р НОМЕР_27 відкритий 21.03.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528. - ТОВ «Фансор» : р/р НОМЕР_28 відкритий 15.02.2016 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489; р/р НОМЕР_29 відкритий 17.02.2016 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489; р/р НОМЕР_30 відкритий 20.04.2016 в Дніпропетровській філії «Ощадбанк Україна», МФО 305482; ТОВ «Тейкур»: р/р НОМЕР_31 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526, а закритий 26.04.2016; р/р НОМЕР_32 відкритий 21.09.2015 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, а закритий 31.03.2016; р/р НОМЕР_33 відкритий 21.09.2015 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, а закритий 31.03.2016;-ТОВ «Ваял»: р/р НОМЕР_34 відкритий 19.10.2015 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_35 відкритий 22.03.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_36 відкритий 14.03.2016 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658; р/р НОМЕР_37 відкритий 18.05.2016 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658; ТОВ «Юнайтед Трейдінг Компані»: р/р НОМЕР_38 відкритий 29.04.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526, а закритий 10.05.2016; р/р НОМЕР_39 відкритий 05.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_40 відкритий 19.02.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001, закритий 19.04.2016; р/р НОМЕР_41 відкритий 04.04.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001, закритий 18.05.2016; р/р НОМЕР_42 відкритий 01.04.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001; р/р НОМЕР_43 відкритий 10.06.2016 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_44 відкритий 05.04.2016 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500.ТОВ «Сталь-П»: р/р НОМЕР_45 відкритий 08.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_46 відкритий 09.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на паперових носіях та в електронному вигляді до р/р НОМЕР_45 відкритий 08.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_46 відкритий 09.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526, що належать ТОВ «Сталь-П» (код ЄДРПОУ 32299259).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–166, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Желіби А.Є., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Соколовим Є.А., про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Наумова