Від відповідача
Не з'явився.
Позивач звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь держави
штрафних санкцій у сумі 1 340 грн. за порушення норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського
суду: від 13.06.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі,
від 16.06.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну
адресу відповідача /54036, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 /, тобто відповідач
вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в
и в:
20.11.2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -павільйону-магазину,
який розташований за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки №
НОМЕР_1 (а.с.9-11) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” а саме:
- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу на суму покупки на 36, 40 грн.;
- п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума
коштів на місці проведення розрахунків -268 грн., сума коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО -0, 00 грн., 36, 40 грн. сума покупки невідповідність: 268
грн. -0, 00 грн. -36, 40 грн. = 231, 60 грн.);
Відповідальність за вищезазначені
правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.
Таким чином позивачем правомірно
прийнято рішення НОМЕР_2 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 1 340
грн., а саме:
- штраф у сумі 182 грн. відповідно
до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -п'ятикратний
розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” /не проведення розрахункової операції через РРО та не
роздрукування відповідного розрахункового документу (5 х 36, 40 грн. = 182
грн./;
- штраф у сумі 1 158 грн.
відповідно до ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
- п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність за порушення п.13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО (5 х 231, 60 грн. = 1 158 грн.)/;
Відповідач на час розгляду справи
заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1
340 грн. (182 грн. + 1 158 грн. = 1 340 грн.) не погасив, рішення податкового
органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не
оспорив.
Пункт 11 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати
штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і
штрафні санкції за порушення Закону
України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний позов
задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /54036, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3/ на користь Держави /державний
бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31110104700003 банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а, код ЄДРПОУ 34034315/ 1
340 грн. штрафної санкції.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 865926 ?
Документ № 865926 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 865926 ?
Дата ухвалення - 09.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865926 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865926 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 865926, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 865926, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 865926 відноситься до справи № 1/605/07
Це рішення відноситься до справи № 1/605/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
