Ухвала суду № 86592560, 07.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/12573/16-к

провадження № 1кс/201/7651/2016

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Наумова О.С.

При секретарі – Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора – Грицай С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні №32016040650000036 від 29.07.2016 року, слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Максимової О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М., про арешт тимчасово вилученого майна, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32016040650000036 від 29.07.2016 року за фактом зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленим особами у невстановлений час на території м. Дніпропетровська, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у невстановлений час зберігають та збувають незаконно виготовлені алкогольні напої на території м. Дніпропетровська, чим вчиняють дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За даним фактом 29.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №32016040650000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №32015040650000038 від 25.06.2015 року відносно службових осіб ПП «Бір Трейдер» (код 33717464), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, 13.04.2016 року проведено обшук за місцем фактичної реалізації товару ПП «Бір Трейдер», а саме: у кафе «Обжора» за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 6а. Дане кафе належить ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у кафе «Обжора» за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 6а вилучено алкогольні напої у скляних пляшках та рідину із запахом алкоголю у пластикових пляшках.

Крім того, 24.05.2016 було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_2 , 1974 р.н., який 23.05.2016 разом із другом гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , придбали на розлив горілку, після вживання якої, через деякий час їх самопочуття погіршилось. Дані показання підтверджено гр. ОСОБА_3 .

Так, 08.06.2016 року призначено судову хімічну експертизу щодо вилучених алкогольних напоїв під час обшуку 13.04.2016 за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3 а та, добровільно наданої гр. ОСОБА_2 рідини із запахом алкоголю, придбаної за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 18.

Згідно із висновком № 238 від 30.06.2016 судової хімічної експертизи, проведеної спеціалістом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Запорізькій області, встановлено, що алкогольна продукція, яка була вилучена 13.04.2016 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців АДРЕСА_3 а – кафе «Обжора» та рідина із запахом алкоголю, яка була надана гр. ОСОБА_4 – є однорідними, кустарно виготовленим міцними алкогольними напоями – водно-спиртовими розчинами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані алкогольні напої є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку.

06.09.2016 в рамках кримінального провадження №32016040650000036 на підставі ухвали 26.08.2016 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., проведено обшук за місцем зберігання та реалізації алкогольних напоїв, а саме: за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 18.

В ході вказаного обшуку, окрім вказаних в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська документів, предметів, речей, цінностей на які надано прямий дозвіл на вилучення, також було встановлено та вилучено наступні документи та предмети, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди його вчинення, а саме:

1.? 4 пляшки. по 0,75л – «Хлібний дар»;

2.? 2 пляшки по 0,5л - «Хлібний дар»;

3.? 3 пляшки по 0,5л – «Істина»;

4.? 3 пляшки по 0,5л – «Мороша»;

5.? 1 пляшка по 0,25л – «Первачок»;

6.? 5 пляшки по 0,5л – «Nemiroff»;

7.? 1 пляшка по 0,5л – «Мърная»;

8.? 1 пляшка. по 0,5л – «Вільна»;

9.? 2 пляшки по 0,25л - «Nemiroff» пшенична;

10.? 2 пляшки по 0,25л – «Старий Житомир»;

11.? 1 пляшка по 0,5л – «Екоідея»;

12.? 2 пляшки по 0,5л – «Білоруська»;

13.? 2 пляшки по 0,5л – «На березових бруньках»;

14.? 1 пляшка по 0,5л – «Роса»;

15.? 1 пляшка по 0,5л – Наша марка»;

16.? 1 пляшка по 0,5л – «Prime»;

17.? 1 пляшка. по 0,5л – «Мякуш»;

18.? 3 пляшки по 0,5л – «Житня преміум»;

19.? 8 пляшки по 0,5л – кон. «Шабо»;

20.? 2 пляшки по 0,5л – кон. «Коктебель»;

21.? 4 пляшки по 0,5л – кон. «Грінвіч»;

22.? 1 пляшка по 0,25л – кон. «Okvin»;

23.? 3 пляшки по 0,5л – кон. «Таврія Борісфен»;

24.? 4 пляшки по 0,5л – кон. «Легенди Бахчісарая».

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016 при обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 18., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016 при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1.? 4 пляшки. по 0,75л – «Хлібний дар»;

2.? 2 пляшки по 0,5л - «Хлібний дар»;

3.? 3 пляшки по 0,5л – «Істина»;

4.? 3 пляшки по 0,5л – «Мороша»;

5.? 1 пляшка по 0,25л – «Первачок»;

6.? 5 пляшки по 0,5л – «Nemiroff»;

7.? 1 пляшка по 0,5л – «Мърная»;

8.? 1 пляшка. по 0,5л – «Вільна»;

9.? 2 пляшки по 0,25л - «Nemiroff» пшенична;

10.? 2 пляшки по 0,25л – «Старий Житомир»;

11.? 1 пляшка по 0,5л – «Екоідея»;

12.? 2 пляшки по 0,5л – «Білоруська»;

13.? 2 пляшки по 0,5л – «На березових бруньках»;

14.? 1 пляшка по 0,5л – «Роса»;

15.? 1 пляшка по 0,5л – Наша марка»;

16.? 1 пляшка по 0,5л – «Prime»;

17.? 1 пляшка. по 0,5л – «Мякуш»;

18.? 3 пляшки по 0,5л – «Житня преміум»;

19.? 8 пляшки по 0,5л – кон. «Шабо»;

20.? 2 пляшки по 0,5л – кон. «Коктебель»;

21.? 4 пляшки по 0,5л – кон. «Грінвіч»;

22.? 1 пляшка по 0,25л – кон. «Okvin»;

23.? 3 пляшки по 0,5л – кон. «Таврія Борісфен»;

24.? 4 пляшки по 0,5л – кон. «Легенди ОСОБА_5 ».

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчийсуддя О.С. Наумова