Ухвала суду № 86592231, 20.03.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/4624/15-к

провадження № 1кс/201/2969/2015

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Соловойової С.О., погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Кліпацькою Е.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів, –

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.03.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є співзасновником та керівником ТОВ “СЦ “Смарт” ЄДРПОУ 37006390 про те, що на протязі 2010-2011 років гр. ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ “СЦ “Смарт” та використовуючи своє службове становище на вищевказаному підприємстві, вчинювала розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ “СЦ “Смарт” в ході яких ТОВ “СЦ “Смарт” отримало матеріальної шкоди на суму більш ніж 779 475 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є співзасновником з 26.02.2010 року та директором з 29.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Смарт”.

Другим співзасновником ТОВ “СЦ “Смарт” від 26.02.2010 року є ОСОБА_2 , яку гр. ОСОБА_1 в якості директора ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, 01.04.2010 року наказом № 2 призначив на посаду головного бухгалтера.

08.08.2011 року директор ТОВ “СЦ “Смарт” ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни, під час роботи в офісі з бухгалтерською документацією, на робочому столі останньої знайшов фінансові документи (видаткові накладні № 46 на суму 18 406,46 грн., № 47 – на суму 33 068,98 грн., № 48 – на суму 38 699,71 грн.) від 01.07.2011 року від Приватного підприємства “Єліт”, виписані на адресу ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, які не містили підпису ОСОБА_1 .. Одразу після виявлення вказаної документації було складено Акт в присутності працівників ТОВ “Сервісний цент “Смарт” - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх виявлення. Під час вивчення цих документів, комісія по службовому розслідуванні встановила, що виявлені документи містять печатку та підпис уповноваженої особи ПП “Єліт” з яким ТОВ “Сервісний цент “Смарт” в особі директора, тобто ОСОБА_1 , не веде та не вело жодних господарських відносин, вказані документи отримані ОСОБА_2 від невідомої особи, крім того, на ціх документах відсутній підпис ОСОБА_1 як директора що є обов`язковим критерієм для ведення первинної фінансової звітності. ОСОБА_2 відмовилася давати пояснення у зв`язку з тим, що вона являється співзасновником даного підприємства і комісія по службовому розслідуванні не наділена такими повноваженнями, щоб вимагати від ОСОБА_2 пояснення її дій на посаді головного бухгалтера. Зіставлення комісією отриманих фактів, в ході проведення службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що головний бухгалтер порушено свої посадові обов`язки і ЗУ “Про бухгалтерський облік”, а саме п. 2 ст. 9 – присутність особистого підпису при ведені первинної документації.

Проведеною ОСОБА_1 в подальшому перевіркою був виявлений факт використання гр. ОСОБА_2 доступу до системи інтернет-банкінгу ТОВ “СЦ Смарт” за допомогою якого вона, без відома ОСОБА_1 , здійснювала переведення готівки із розрахункового рахунку ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, на р/р підприємств, господарська діяльність яких жодним чином не пов`язана із господарською діяльністю ТОВ “Сервісний цент “Смарт”.

Також досудовим розслідуванням було встановлено що ОСОБА_2 є директором ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 на рахунки якого без погодження з ОСОБА_1 були переведені грошові кошти ТОВ “СЦ Смарт” також.

У своїх свідченнях керівник ТОВ “СЦ Смарт” ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ “СЦ Смарт” з ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 жодних товарних та господарчих взаємовідносин не мало та немає на теперішній час. ТОВ “СЦ Смарт” з ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 не укладало жодних договорів в тому числі договору щодо поставки запчастин № 5 від 05.05.2010 року. Вищевказаний договір був вказаний в графі призначення платежу при переводі з розрахункового рахунку ТОВ “СЦ Смарт” відкритого у ПАТ “ВТБ Банк” № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ “Маркс Дніпро” відкритого в АТ “Раффайзен Банк Аваль” № НОМЕР_2 грошових коштів а саме: 1 000 гривень 12.08.2010 року, 2 000 гривень 13.08.2010 року, 2 758 гривень 16.08.2010 року, 19 906 гривень, 10 копійок 16.08.2010 року, 42 178 гривень 2 копійки 10.09.2010, 336 гривень 10.09.2010 року, 150 гривень 30.12.2010 року, 5 000 гривень 28.01.2011 року, 39 000 гривень 28.01.2011 року, 1 524 гривні 18.02.2011 року. Та що ніяких товарів, послуг або робіт від ТОВ “Маркс Дніпро”, на рахунки якого були переведені значні кошти, ТОВ “СЦ Смарт” не отримувало. Вищевказані переведення не були погоджені гр. ОСОБА_2 з керівником ТОВ “СЦ Смарт” ОСОБА_1

29.08.2011 ОСОБА_1 за фактами грубих порушень трудової дисципліни було звільнено ОСОБА_2 з ТОВ “СЦ Смарт”.

Факт підроблення підпису Директора ТОВ “СЦ “Смарт” підтверджено висновком експерта від 25.10.2013 № 117/4, факт незаконного переведення вказаних вище грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ “СЦ “Смарт” підтверджено висновком експертного економічного дослідження від 24.01.2014 № 3055/3056-13.

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до наступних документів які відображають фінансові взаємовідносини між ТОВ “СЦ Смарт” р/р № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 р/р № 26007258358 відкритого в АТ “Раффайзен Банк Аваль”. Враховуючи викладене, а також у зв`язку із неможливістю (без отримання тимчасового доступу до речей і документів) визначення 14 значного номеру р/р ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 відкритого у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, на який у період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011р.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 12014040650000670, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Соловойовій С.О. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” а саме: завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на рахунках ТОВ “Маркс Дніпро” ЄДРПОУ 35543471 відкритих у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” за період часу з 01.04.2010 по теперішній час.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Наумова