Ухвала суду № 86592121, 17.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.10.19

Справа № 932/15690/19

Провадження № 1-кс/932/9635/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України (кримінальне провадження від 16 жовтня 2019 року № 12019040640002282).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Антибурою І. Є. за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області Гончаренком М. В., подане клопотання про арешт майна, вилученого 28 липня 2019 року під час обшуку автомобіля марки «OpelVectra» н. з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.

28 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030001875внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2019 рокуприблизно 09 год. 05 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: вул. Бородинська, 35а, м. АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Після чого зникли з місця події на автомобілі марки «OpelVectra» н. з. НОМЕР_1 НОМЕР_4 жовтня 2019 рокубуло виявлено покинутий автомобілі марки «OpelVectra» н. з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: змиви з зовнішніх ручок передніх, задніх дверей та кришки багажника зроблених марлевими тампонами, змиви з 4-х ручок дверей з внутрішньої боку дверей, зроблених марлевими тампонами, змиви з руля та ричага перемикання передач зроблених марлевими тампонами, мікрооб`єкти із переднього лівого сидіння та спинки на 2 темні дактоплівки, з переднього лівого сидіння та спинки на 2 темні дактоплівки, з заднього сидіння та спинки на 2 темні дактоплівки, маска чорного кольору по типу «медичної» чорного кольору із зображенням посмішки білого кольору, пачку стиків (цигарок) білого кольору з написом «HEETS» в якій було три стика, чотири сліди пальців рук від копійованих на липку стрічку розміром 38х110 мм. які постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНПв Дніпропетровській області Антибури І. Є. від 17 жовтня 2019 рокувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040030001875.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину.

Згідно з п. 1ч. 2, п. 4ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки речі та предмети, що були вилучені під час проведеного обшуку, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення експертних досліджень, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Антибурою І. Є. за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області Гончаренком М. В., про арешт майна в кримінальному провадженні від 16 жовтня 2019 року № 12019040640002282,– задовольнити частково.

Накласти арешт на:маску чорного кольору по типу «медичної» чорного кольору із зображенням посмішки білого кольору, пачку стиків (цигарок) білого кольору з написом «HEETS» в якій було три стика, які постановою слідчого від 17 жовтня 2019 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040030001875.

Зобов`язатистаршого слідчогоСВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіАнтибуру І. Є., забезпечити збереження предметів, на які накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 16 жовтня 2019 року № 12019040640002282.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області,протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев