Ухвала суду № 86591972, 23.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3909/18

(2-во/199/211/19)

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

«23» грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито та повернуто сплачений ним судовий збір. Втім, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, а саме: зазначено «352,40 грн.» замість «704,80 грн.», про що повідомив суд позивач в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просив її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі закрито та вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору на підставі документа про сплату судового збору, наданого позивачем при зверненні до суду.

Втім, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, а саме: зазначено «352,40 грн.» замість «704,80 грн.», що підтверджується квитанцією 1237-6190-8751-8178, копія якої наявна у матеріалах справи, у зв`язку з чим суд погоджується із слушністю доводів позивача та допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні – ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника, вказавши в другому абзаці резолютивної частини судового рішення суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу «704,80 грн.» замість «352,40 грн.».

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

23.12.2019