Ухвала суду № 86589152, 24.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/21817/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАМЕРЕЖІ» та клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розгляд у судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМЕРЕЖІ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІАМЕРЕЖІ» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення № 1780 від 30.10.2019 року та зобов`язання прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справ.

16.12.2019 року позивачем подано заяву про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Також, 17.12.2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Водночас, враховуючи те, що в матеріалах справи вже достатньо зібрано письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд без проведення судових засідань, тобто без повідомлення (виклику) сторін.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки враховуючи зміст вищевикладених норм, суд наділений повноваженнями продовжувати подальший розгляд справи без проведення судових засідань, оскільки предмет спору не входить до обов`язкових, що розглядаються за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАМЕРЕЖІ» та клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда