Ухвала суду № 86589005, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/25420/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкових накладних:

№2 від 17.08.2018 на загальну суму 1200000,00 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№3 від 14.09.2018 на загальну суму 1066829,23 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№3 від 23.10.2018 на загальну суму 362052,36 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№4 від 23.10.2018 на загальну суму 210788,20 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№5 від 23.10.2018 на загальну суму 90762,31 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№6 від 23.10.2018 на загальну суму 759594,16 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№8 від 23.10.2018 на загальну суму 93878,89 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика", - протиправними;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№2 від 17.08.2018 на загальну суму 1200000,00 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№3 від 14.09.2018 на загальну суму 1066829,23 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№3 від 23.10.2018 на загальну суму 362052,36 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№4 від 23.10.2018 на загальну суму 210788,20 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№5 від 23.10.2018 на загальну суму 90762,31 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№6 від 23.10.2018 на загальну суму 759594,16 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№8 від 23.10.2018 на загальну суму 93878,89 гривень, включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем заявлено вимоги до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних товариства. Разом з тим, в позовній заяві не обґрунтовано протиправності дій або бездіяльності щодо не реєстрації податкових накладних саме цим відповідачем.

Окрім того, з позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення від 18.12.2018 за №№1028158/30278200, 1028163/30278200, 1028160/30278200, 1028161/30278200, 1028159/30278200, 1028162/30278200 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика". Позивачем подані скарги на вищевказані рішення, проте ні рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, ні письмових пояснень щодо результатів розгляду таких скарг позивачем до суду не надано.

Водночас частинами першою, четвертою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, прийняті за результатами скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" на рішення комісії Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.12.2018 за №№1028158/30278200, 1028163/30278200, 1028160/30278200, 1028161/30278200, 1028159/30278200, 1028162/30278200 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства, із зазначенням дати отримання рішень контролюючого органу в порядку адміністративного оскарження, а також письмові пояснення щодо оскарження в адміністративному порядку рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2018 №912238/30278200 та результати розгляду скарги (за наявності).

Також суд звертає увагу позивача, що в прохальній частині позову міститься прохання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" про зобов`язання зареєструвати Державну фіскальну службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 14.09.2018 на загальну суму 1066 829,23 гривень.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак до позовної заяви не долучено копії податкової накладної №3 від 14.09.2018 та доказів направлення такої податкової накладної на реєстрацію відповідному контролюючому органу. Натомість до позову додано копію податкової накладної №3 від 27.08.2018 на загальну суму 1066829,23 грн та копію рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2018 за №1028158/30278200 про відмову в реєстрації податкової накладної.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати суду копію податкової накладної №3 від 14.09.2018 на загальну суму 1066829,23 гривень та докази її направлення на реєстрацію відповідному контролюючому органу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 13447 грн (за 7 вимог немайнового характеру), однак до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату лише 2102 грн судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 11345 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України та обґрунтуванням протиправності дій (бездіяльності) відповідача або уточнення складу відповідачів у справі;

- копії податкової накладної №3 від 14.09.2018 на загальну суму 1066829,23 грн та доказів її направлення на реєстрацію контролюючому органу;

- результатів розгляду скарг на рішення комісії Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2018 за №№1028158/30278200, 1028163/30278200, 1028160/30278200, 1028161/30278200 та від 11.09.2018 №912238/30278200 із зазначенням дати їх отримання;

- документа про сплату судового збору у сумі 11345 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак