
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2019 року м. Київ № 640/25253/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомплект» з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100100/2019/300125/2 від 19.11.2019.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.
Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Разом з цим, у якості доказу сплати судового збору позивач до позовної заяви приєднав платіжне доручення від 06.12.2019 №2216 на суму 6000,00 грн., сплачений на такі реквізити: отримувач - ОСОБА_1 /НОМЕР_2, рахунок - НОМЕР_1 , призначення платежу - аванс за подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Державної митної служби України.
Натомість для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві визначено наступні реквізити:
1) отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
2) код отримувача - (код за ЄДРПОУ) НОМЕР_2;
3) банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
4) рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001;
6) код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що примірник позовної заяви для відповідача позивачем не підписаний.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду підписану копію позовної заяви для відповідача.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами;
- підписаний примірник позовної заяви для відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась
Судове рішення № 86588843, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/25253/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: