Ухвала суду № 86588841, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 року м. Київ № 826/1075/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до (з урахуванням заміни відповідача на правонаступника) ГУ ПФУ в м. Києві, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%.

Ухвалою від 05.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження за правилами ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 23.12.2019 здійснено заміну відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368).

Разом з тим, відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив позовну заяву позивача залишити без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

У відповіді на відзив позивач вказав, що посилання відповідача на ст. 122 КАС України є помилковим, оскільки, як стверджує позивач, він не просить виплатити йому індексацію з 2014 року, а просить тільки урахувати індекс інфляції за період з 01.01.2014 по жовтень 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Отже, за загальними правилами позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Натомість, аналізуючи зміст позовних вимог суд зазначає, що позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивач лише 24.11.2017 звернувся до відповідача з листом, в якому просив повідомити про індексацію пенсії, відповідь на який отримав листом відповідача від 27.12.2017, при цьому позов поданий позивачем 17.01.2018, вважаючи, що у зв`язку із її отриманням дізнався про порушення, на його думку, його прав. Відтак, відсутні підстави для висновку про порушення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кармазін