Ухвала суду № 86588734, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/17251/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, в якому просить: визнати, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини порушили право позивача на захист авторського права; визнати дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині підготовки підписання та направлення листів № 2303-03/2457-09 від 21 січня 2019 року, №2303-03/14571-09 від 05 квітня 2019 року, дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в частині підготовки, підписання та направлення листа вих. 11807.4/3-7111.3/19/22.3 від 10 червня 2019 року незаконними; визнати бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині нездійснення розгляду відповідно до вимог закону скарг позивача від 12 січня 2019 року та від 21 березня 2019 року, бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в частині нездійснення розгляду відповідно до вимог закону скарг позивача від 13 травня 2019 року незаконними (протиправними); зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до вимог законодавства розглянути, перевірити скарги позивача від 12 січня 2019 року та від 21 березня 2019 року за результатом розгляду та перевірки вказаних скарг ухвалити передбачені законом рішення, а про результати розгляду та перевірки вказаних скарг повідомити позивача письмово протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відповідно до вимог закону розглянути та перевірити скаргу позивача від 13 травня 2019 року за результатом розгляду та перевірки вказаної скарги ухвалити передбачені законом рішення, а про результати розгляду та перевірки вказаної скарги повідомити позивача письмово протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.; стягнути на користь позивача з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 80 000,00 грн моральної шкоди солідарно; стягнути на користь позивача з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини понесені судові витрати солідарно; постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Прем`єр-Міністра України та Голови Верховної Ради України на факти виявлених правопорушень, а також на необхідність вжиття заходів спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли скоєнню порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить, зокрема, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення на користь позивача з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 80 000,00 грн моральної шкоди.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог щодо стягнення на користь останнього з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 80 000,00 грн моральної шкоди та закриття в цій частині провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 80 000,00 грн моральної шкоди.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 80 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко