Ухвала суду № 86588732, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 826/9221/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за інформативно - аналітичне забезпечення (49% ПО), надбавки за особливості проходження служби (71% ПО+ОВЗ+НВР), надбавки за службу у підрозділі «К» (50% ПО), премії (10% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань (по 1/12 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%), проведеного без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року зупинено провадження у справі № 826/9221/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 826/5716/18.

05 грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у подібних правовідносинах у справі № 826/3858/18 постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, якими: визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт, залишено без змін. Таким чином, на думку позивача, обставина, яка викликала зупинення провадження у адміністративній справі, усунена.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зупиняючи провадження у справі № 826/9221/18, Окружний адміністративний суд міста Києва виходив з того, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/5716/18, правовідносини в яких є подібними між собою.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 826/5716/18 матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду у справі № 826/3858/18 суд вважає такими, що не можуть свідчити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду саме у справі № 826/5716/18.

Керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко