Ухвала суду № 86588714, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м. Київ №640/25334/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування наказу №272, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ: 40224921), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №272 від 26.11.2019 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт набутого на підставі поданого повідомлення про «Реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку: м. Київ, вул . Ставропольська, 21».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На сторінці 5 позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем не подавалось.

Разом з тим, за результатами роботи з Комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду м. Києва ще три аналогічні позови, які розподілено між суддями.

При цьому, ухвалами суду від 11.12.2019 (суддя Шейко ТІ.), від 23.12.2019 (суддя Клименчук Н. М.) позовні заяви ОСОБА_1 залишено без руху.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 23.12.2019 позивачем подано до цього самого суду інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом було встановлено, що через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян станом на 23.12.2019 надійшло 4 аналогічних позовів від ОСОБА_1 , до того ж відповідача стосовно аналогічного предмету спору.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа