Ухвала суду № 86588612, 20.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 826/13865/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А.,, у відсутність представників стягувача та боржника, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів заяву представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Гадяцької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", про визнання дій та бездіяльності протиправними,

установив:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Гадяцької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року залучено до участі у справі Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено повністю. Визнано дії Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) по винесенню (формуванню) та надсиланню (врученню) Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність №265-12 від 19 листопада 2007 року, податкової вимоги від 16 червня 2016 року №266-17 протиправними. Визнано бездіяльність Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) щодо не здійснення у період з 04 серпня 2015 року по 16 червня 2016 року заходів з погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність №265-12 від 19 листопада 2007 року протиправною. Стягнуто з Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (Котелевське відділення) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

20 червня 2019 року у справі видано виконавчий лист.

10 грудня 2019 року представником Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в зазначенні ідентифікаційному коді стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року для розгляду заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/13865/16 призначено судове засідання.

Стягувач та боржник у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 20 червня 2019 року, у справі №826/13865/16 вказано ідентифікаційний коді стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України "3019775".

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України містяться відомості про наступний ідентифікаційний код Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - "30019775".

Враховуючи очевидність допущеної помилки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 20 червня 2019 року, у справі №826/13865/16 в зазначенні ідентифікаційного коду стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення такої помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 20 червня 2019 року, у справі №826/13865/16, зазначивши замість "3019775" вірний ідентифікаційний код стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - "30019775".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак