Рішення № 86588316, 16.12.2019, Болградський районний суд Одеської області

16.12.2019

Справа № 497/703/19

Провадження № 2/497/552/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.

секретаря – Божевої І.Д.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним акту, недоведеності факту правопорушення та визнання неправомірними дій, –

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" та просить суд: - поновити пропущений строк позовної давності для звернення до суду; визнати акт про порушення № 8000408 від 29.12.2017 року недійсним; визнати неправомірними дії представників відповідача; відмінити протокол №3 від 23.01.2018 року, як складений на підставі недійсного акту.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2019 року йому надійшло попередження АТ «Одесаобленерго» про те, що рішенням Болградського районного суду № 497/164/18 від 04.05.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до АТ «Одесаобленерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій співробітників, - відмовлено в повному обсязі, в якому його також попередили, що в разі несплати заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН № 8000408 від 29.12.2017 року в розмірі 83 814,00 грн. у термін 5 робочих днів з моменту отримання даного попередження, його домоволодіння буде відключене від електричної мережі. Про складений акт позивачу нічого не було відомо, хоча він є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього позивач в позовній заяві зазначає, що 29.12.2017 року біля 06.00 годині в його будинок, розташований за вищезазначеною адресою, увірвалися представники Болградського РЕМ, які в порушення ПКЕЕН не пред`явили посвідчення. Він є літньою людиною і був дуже знервований поведінкою представників відповідача, вони ходили по двору, обстежували домоволодіння, після чого пішли. Ніхто йому не запропонував підписати акт, хоча він був дома. В подальшому йому стало відомо, що акт підписала донька позивача та її чоловік. Позивач також не був присутній на засіданні комісії 23.01.2018 року та не отримав протокол №3. Він не згоден з актом, вважає що він складений з порушенням вимог інструкції щодо складення актів про порушення правил користування електричної енергії для населення та підлягає визнанню недійсним, тому звернувся до суду з цім позовом.

31.10.2019 року ОСОБА_3 надав заяву про уточнення позовних вимог та просив: - визнати неправомірними дії представників відповідача; - визнати недоведеним факт порушення правил споживання електроенергії, а саме крадіжки електричної енергії; - визнати акт про порушення № 8000408 від 29.12.2017 року недійсним; - визнати засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (протокол № 3), яке відбулося 23.01.2018 року таким, що відбулося на підставі недійсного акту.

В подальшому 06.12.2019 року позивач знову уточнив свої позовні вимоги та просить: - визнати неправомірними дії представників відповідача; - визнати недоведеним факт порушення правил споживання електроенергії, а саме крадіжки електричної енергії; - визнати акт про порушення № 8000408 від 29.12.2017 року недійсним; - визнати засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (протокол № 3), яке відбулося 23.01.2018 року таким, що відбулося на підставі недійсного акту, що фактично дублює уточнені позовні вимоги від 31.10.2019 року.

Від відповідача надійшли наступні документи:

- 31.05.2019 року від начальника Болградського РЕМ АТ «Одесаобленерго» Гузема О.Ю., який діє на підставі довіреності № 243 від 17.05.2019 року, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, визнання зловживання процесуальними правами позивачем, стягнення з позивача штрафу за зловживання процесуальними правами, в якому він посилається на те, що судом вже розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до АТ «Одесаобленерго» про визнання неправомірними дій працівників АТ «Одесаобленерго», визнання вищезазначеного акту недійсним та відміну протоколу №3 від 23.01.2018 року, тобто судом вже розглядався цій спір між тими самими сторонами. Тому він просить залишити позовну заяву без розгляду.

- 21.08.2019 року від представника АТ «Одесаобленерго» Гузема О.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі, в який він посилається на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та права позивача, а саме оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення № 3 від 23.01.2018 року не передбачено чинним законодавством або договором як способу захисту судом цивільних прав і інтересів особи. Не може бути відновлено право яке не є порушеним на момент звернення до суду. Таким чином, відсутність предмету спору. Відсутність порушеного права та невідповідність обраного позивачем способу його захисту, який визначено законодавством, є підставою закриття провадження по справі.

- 06.12.2019 року від представника АТ «Одесаобленерго» - адвоката Литвішко Л.А., яка діє на підставі довіреності № 249 від 17.05.2019 року, надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вона посилається на те, що позивач жодним чином не обґрунтовує у чому на його погляд полягає порушення відповідачем його прав, чи приписів законодавства, зазначення дій чи бездіяльності відповідача, які на думку позивача можуть бути визнані неправомірними. Відсутнє загалом обґрунтування яким саме нормам та які дії/ бездіяльність Відповідача суперечать, чи які конкретно норми порушило Товариство, у чому виявлена суть таких порушень, якими доказами це підтверджується, тому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою Болградського районного суду від 31.10.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду.

Представник позивача – ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача – адвокат Литвішко Л.А. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у її додаткових письмових пояснень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3 ПКЕЕН встановлено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем та енергопостачальником.

Судом встановлено, що власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВВА № 225143 від 11.12.2003 року (а.с.18).

24.06.2015 року між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Договір № 21208/86 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно наданих правовстановлюючих документів.

Згідно за ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення та п.11 Договору передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п.37 вищезазначених Правил, електропостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, 29 грудня 2017 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго», які керувалися положеннями п.37 Правил була проведена перевірка об`єкту позивача ОСОБА_3 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої було виявлено порушення п.42 Правил, а саме: «самовольное подключение электроустановки, токоприемников или электропроводки к электросети энергопоставщика от другого потребителя: монтаж ответвления электропроводки от ввода в дом на отдельную розетку. При съеме показаний выявить нарушение невозможно». Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювали факту вчиненого порушення правил споживання, а посилалися на недійсність акту складеного на підставі виявленого правопорушення.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії.

На підставі виявленого порушення Правил уповноваженими представинками ПАТ «Одесаобленерго» був складений акт про порушення Правил за № 8000408 від 29.12.2017 року в присутності членів сім`ї ОСОБА_3 , а саме його дочки ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_4 .

В подальшому 23.01.2018 року за результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, у присутності ОСОБА_4 , який представляв інтереси ОСОБА_3 за довіреністю, ПАТ «Одесаобленерго» оформлено протокол № 3 та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 83 814,00 грн., розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами.

Правовідносини по справі регулюється такими нормами права, які діяли на момент фіксації - Цивільний кодекс України, Закон України «Про ринок електроенергії», Житловий кодекс України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про ринок електричної енергії Споживач (позивач за справою) зобов`язаний:

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

У відповідності до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів;

- у разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.

Енергопостачальник - організація АТ «Одесаобленерго», на момент складання Акту здійснює поставку електричної енергії у відповідності до норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У відповідності з п.8.2.5. Правил - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357. Первинними даними для проведення розрахунку суми не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог Методики є данні, зазначені в Акті про порушення правил, який складається у відповідності з нормами п.8.2.5 вищенаведених Правил.

На позивача, як на власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі ст. 322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4, 5 ст.319 ЦК України відповідальності за нього.

Так, згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 4 та 5 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду іншим особам.

При цьому, саме Методикою, яка діяла на момент вирішення питання щодо застосування, розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Наведені позивачем доводи щодо протиправності дій відповідача при виявленні порушення ПРРЕЕ від 29.12.2017 року не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

29.12.2017 року представниками енергопостальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано порушення Правил: «самовольное подключение электроустановки, токоприемников или электропроводки к электросети энергопоставщика от другого потребителя: монтаж ответвление электропроводки от ввода в дом на отдельную розетку. При съеме показаний выявить нарушение невозможно».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники АТ "Обленерго" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що у грудні 2017 року прийшли за адресою позивача, де було виявлено ними відвітлення дроту електропостачання на даху будинку, який поза приладом обліку виходив на розетку.

На підставі Акту про порушення Правил №8000408 від 29.12.2017 року позивачу було нараховане у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил було нараховану суму не облікованої електричної енергії у розмірі 83 814,00 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №3 від 23.01.2018 року по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт № 8000408 від 29.12.2017 року складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п.2.7 Методики, тип провідника: мідний ізольований, загальна площа перерізу 6 мм.кв, спосіб прокладки: один двожильний. Кількість днів, за якій має здійснюватися перерахунок, визначити з дати останньої технічної перевірки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Розрахунок по акту за період з 24.06.2015 року по 29.12.2017 року згідно п.2.7 Методики визначена сума Наведені позивачем доводи щодо незаконності дій відповідача не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 48 ЦПК України передбачено, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками Болградського РЕМ акт про порушення Правил, на підставі якого прийнято рішення комісії є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту та протоколу, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №522/12901/17-ц.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправними та скасування акту про порушення, рішення комісії з розгляду порушеного права, обставини незаконності акту та рішення комісії встановлюється під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням положень ст.ст. 15,16 ЦК України, обставин, встановлених в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи, в зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.15.16 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним акту, недоведеності факту правопорушення та визнання неправомірними дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 24.12.2019 року.

Суддя В.А. Раца