Ухвала суду № 86588276, 05.12.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/4229/2012

Провадження № 6/496/113/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2013 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 1506/4229/2012 про стягнення з ОСОБА_1 шляхом стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2006 року № 2-2581, а саме житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Приватного підприємства «Преображенське» перед ПАТ «Брокбізнембанк» за кредитним договором від 31.08.2006 року № 256/2006 у сумі 113 533,55 грн.

15.04.2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено договір № 308 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів. Та згідно реєстру договорів (договорів іпотеки), які забезпечують виконання за кредитними договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» перейшло право вимоги за вищевказаним виконавчим листом. У зв`язку з чим звертається заявник до суду.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник по вищевказаному виконавчому листу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стягувач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка представника банку в почтовому повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04.12.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнембанк».

Рішення набрало чинності.

28.02.2013 року на виконання рішення від 04.12.2012 року по справі № 1506/4229/2012 судом видано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

08.04.2013 року за даним виконавчим листом, державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області було відкрито ВП № 37428946.

30.12.2015 р. по ВП № 37428946 було постановлено про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно супровідного листа від 30.12.2015 р. № 48106/03 оригінал виконавчого листа та постанова державного виконавця направлені стягувачеві ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Постановою державного виконавця від 04.10.2016 р. по ВП № 37428946 було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2015 р. та вирішено поновити ВП.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. було задоволено заяву Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1506/4229/2012 виданого 23.10.2012 року.

15.04.2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено договір № 308 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів. Та згідно реєстру договорів (договорів іпотеки), які забезпечують виконання за кредитними договорами, в рамках договору № 308, до ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» перейшло право вимоги за вищевказаним виконавчим листом по справі № 1506/4229/2012 виданого 23.10.2012 року, дублікат якого було видано ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимога про заміну стягувача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме: публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» - на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м, Київ, вул. Дмитрівська, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432, п/р № НОМЕР_1 , в Печерській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК») в дублікаті виконавчого листа №1506/4229/2012 виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишній номер І), з метою його реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складає 113 533 грн. 55 коп., судовий збір 1135 грн. 33 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження № 41809715, а саме: публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» - на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432, п/р № НОМЕР_1 , в Печерській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з примусового виконання дублікату виконавчого листа №1506/4229/2012 виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою його реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складає 113 533 грн. 55 коп., судовий збір 1135 грн. 33 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран