Ухвала суду № 86587673, 20.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 640/15678/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з відповідальністю «Нові Біотехнології»до Державної фіскальної служби Українипро визнати протиправним дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з відповідальністю «Нові Біотехнології» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просив:

- визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх отримання ДФС України;

- визнати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Біотехнології» до ДФС України податкові накладні №2 від 13.03.2019 року, №1 від 05.03.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 19.02.2019 року, №3 від 19.02.2019 року та №2 від 29.01.2019 року прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх отримання ДФС України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог та з приєднанням належних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); належних доказів на підтвердження сплати судового збору; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: заява про уточнення позовних вимог, в якій Товариством з відповідальністю «Нові Біотехнології» викладено до Державної фіскальної служби України вимоги:

- визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Біотехнології» до ДФС України податкові накладні №2 від 13.03.2019 року, №1 від 05.03.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 19.02.2019 року, №3 від 19.02.2019 року, та №2 від 29.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу на те, вимоги ухвали суду були виконані не в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

З огляду на уточнені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Біотехнології» вимоги, даний позов містить шість вимог немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 1 921,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру (загальна сума, що підлягає сплаті за подання даного позову - 11 526,00 грн).

Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання первісної позовної заяви, відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень №97 від 27.05.2019 року на суму 1853,00 грн та №153 від 13.08.2019 року на суму 1989,00 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 7684,00 грн. Отже, вимоги ухвали суду від 18.09.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Біотехнології» виконано не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 18.09.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з відповідальністю «Нові Біотехнології» до Державної фіскальної служби України про визнати протиправним дії, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська