
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2019 року м. Київ № 640/24890/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-б, офіс 12) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 року №0224251206 Головного управління ДФС у м. Києві про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" штрафу у розмірі 57 909,23 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.05.2019 року №24171/6/99-99-11-06-01-25 Державної податкової служби України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Головного управління ДПС у м Києві, Державної податкової служби України. Проте, у резолютивній частині позову просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яке винесено ГУ ДФС у м. Києві, яке не є стороною у даному провадженні.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.
Згідно із ст. ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до матеріалів справи, а саме платіжного доручення №350 від 12.12.219 року. судовий збір за подання цього позову був сплачений до Київського окружного адміністративного суду , а не за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Судове рішення № 86587600, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/24890/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: