Ухвала суду № 86587500, 24.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3571/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про розгляд справи №620/3571/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, у якому просить визнати незаконними та скасувати:

- постанову відповідача від 19.11.2019 №13/1705 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності;

- припис від 13.11.2019 №74 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою судді від 04.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також залучено до участі в справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

23.12.2019 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику позивача слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина перша статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, суд, для всебічного і об`єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України наступні докази:

1) належним чином завірену копію наказу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл";

2) належним чином завірену копію направлення на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл";

3) додаткові пояснення щодо обставин, які слугували підставою для висновку про недопущення позивачем посадових осіб Управління до проведення перевірки, у зв`язку із чим було складено відповідний акт від 13.11.2019 №278.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про розгляд справи №620/3571/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанови і припису – залишити без задоволення.

Зобов`язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

1) належним чином завірену копію наказу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл";

2) належним чином завірену копію направлення на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл";

3) додаткові пояснення щодо обставин, які слугували підставою для висновку про недопущення позивачем посадових осіб Управління до проведення перевірки, у зв`язку із чим було складено відповідний акт від 13.11.2019 №278.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна