Вирок № 8658748, 22.01.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1- 121/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Козарик В.А.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже

ння, уродженця м.Чернівці, українця та громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, військовозобов”язаного, працюючого комплекто-

вщиком в САВ ”Сервіс”, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця м.Житомира, українця та громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, військовозобов”язаного, працюючо

го монтером у ВАТ ”Молочник”, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2009 р. близько 21 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе ”Стоп-кран”, розташованого на пероні залізничного вокзалу ст..Житомир на майдані Привокзальному,2 у м.Житомирі, підійшов до сусіднього столика, за яким відпочивали раніше йому незнайомі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та висловлюючись на їх адресу брутальною лайкою в грубій формі став вимагати від них купити йому бокал пива. Після того, як вказані особи відмовили йому в цьому, підсудний ОСОБА_1, ведучи себе зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю та поговорити по чоловічому. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудний ОСОБА_1 на вулиці поблизу приміщення вказаного кафе діючи зухвало безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в область голови, після чого руками і ногами став наносити йому чисельні удари по різним частинам тіла, внаслідок чого умисне спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді завитка лівої вушної раковини, яке відноситься до категорії легких без короткочасного розладу здоров”я.

Після того, як потерпілий ОСОБА_3 кинувся до них з метою розборонити, до нього підбіг підсудний ОСОБА_2 та наніс йому один удар кулаком в область обличчя, спричинивши тим самим фізичного болю. Захищаючись від нападу зі сторони підсудного ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 став від нього відбиватися, внаслідок чого вони обоє впали на землю. В процесі цієї бійки із кишені потерпілого ОСОБА_3 випав належний йому на праві власності мобільний телефон ”Соні Еріксон 750-1” вартістю 520 грн. 99 коп. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн. Помітивши це, підсудний ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно і таємно викрав цей мобільний телефон, з яким з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 545 грн. 99 коп.

В судовому засіданні підсудні свою вину у скоєнні даних злочинів визнали повністю та підтвердили те, що дійсно у вечірній час 19.09.09р. перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу кафк ”Стоп-кран”, розташованого на пероні залізничного вокзалу ст.Житомир на майдані Привокзальному,2 у м.Житомирі, ОСОБА_1 безпричинно із хуліганських спонукань побив потерпілого ОСОБА_4, а ОСОБА_2 після цього таємно викрав належного потерпілому ОСОБА_3 мобільного телефона, який у того випав із кишені. В скоєному щиро розкаюються.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у скоєному, їх винність також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив те, що саме підсудний ОСОБА_1 у вечерній час 19.09.09р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу кафк ”Стоп-кран”, розташованого на пероні залізничного вокзалу ст.Житомир на майдані Привокзальному,2 у м.Житомирі, безпричинно побив його товариша ОСОБА_4. А після того як він намагався їх розборонити, то із його кишені випав мобільний телефон Соні Еріксон 750-1” вартістю 520 грн. 99 коп. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн. Про це він повідомив працівників міліції, які через деякий час затримали обох підсудних, і у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений його мобільний телефон.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.131) у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на ділянці завитка лівої вушної раковини, яке могло утворитися від дії тупого предмету, можливо внаслідок нанесення ударів рукою, ногою за обставин що вказує обстежений, і яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров”я.

Із протоколу огляду місця події (а.с.8-10) видно те, що під час особистого огляду 19.09.09р. працівниками міліції підсудного ОСОБА_2 у останнього був виявлений та вилучений мобільний телефон ”Соні Еріксон 750-”, якого присутній при цьому потерпілий ОСОБА_3 впізнав як той, що належить йому на праві власності.

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених з участю підсудних ОСОБА_1 (а.с.91-95) та ОСОБА_2 (а.с.83-88), кожен із них на місці детально розповіли та показали обставини безпричинного побиття першим ввечері 19.09.09р. потерпілого ОСОБА_4, а другим таємного викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефона.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, та ці його умисні дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, яке виразилося в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, судом кваліфікуються за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, особи самих підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що помякшує відповідальність обох підсудних, є те, що в судовому засіданні вони щиро розкаялися у скоєному, та сприяли органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обставинами, що обтяжують їх відповідальність, є вчинення вказаних злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд також враховує і те, що обоє підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, скоєні ними злочини не відносяться до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від їх дій не настало, думку потерпілого, який просить не позбавляти їх волі, в зв”язку з чим приходить до висновку про те, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даної міри покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та буде періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди даного органу не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні обох засуджених залишити попередню - підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 150 (сто п”ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р.р. №35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 25574601.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук