Окрема ухвала № 86587258, 23.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

23 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2123/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" звернулося з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просило визнати протиправним та скасувати постанову від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60210 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. позовну заяву ТОВ "Завод Мікрон" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60210 грн.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови стали грубі порушення посадовими особами Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (далі - Порядок № 244).

Зокрема, ч.ч.1, 3 ст.7 Закону № 877-V встановлено вимоги до розпорядчих документів (наказу, направлення), на підставі яких здійснюється позаплановий захід органом державного нагляду (контролю), серед обов`язкових реквізитів якого зазначення дати початку та закінчення позапланового заходу.

В той же час, ні в наказі від 21.08.2019 р. № 178, ні в направленні від 21.08.2019 р. № 41 не вказано дати початку та закінчення позапланової перевірки ТОВ "Завод Мікрон" на об`єкті, який розташований за адресою: м АДРЕСА_1 , вул.Чайковського, 236.

З буквального тлумачення ч.ч.3, 4 ст.7 Закону № 877-V, вимог яких згідно п.1 Порядку № 553 повинні дотримуватися органи державного архітектурно-будівельного контролю, слідує, що у направленні на проведення заходу повинно зазначатися дата його початку та закінчення, а не строк дії направлення, оскільки чинність направлення пов`язується зі строком здійснення заходу, а не навпаки.

Також суд акцентує увагу на тому, що Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю не виконуються вимоги абз.7 п.12 Порядку № 553, який зобов`язує посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Наявні у матеріалах справи акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва від 30.08.2019 р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.08.2019 р. складені посадовими особами Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (заступником начальника Управління Срібним Р.Ю., головним спеціалістом Управління Юдіним О.С.) з порушенням вимог додатку № 2 до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються за під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", п.13 Порядку № 244, оскільки в акті та протоколі відсутні відмітки про відмову особи від їх отримання.

Окрім цього, в порушення Порядку № 553 акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва від 30.08.2019 р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.08.2019 р. складені без відома та присутності представника ТОВ "Завод Мікрон", не за місцем знаходження об`єкта будівництва, а в приміщенні Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, що підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 та про що свідчить комп`ютерний набір їх тексту, без доказів їх складення під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Вищевказані акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва від 30.08.2019 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 р. стали підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якої начальником Управління Маршаком Р.М. 13.09.2019 р. прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7/453/01-22.

Між тим, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності здійснено з грубим порушенням Порядку № 244, так як ТОВ "Завод Мікрон" не було повідомлено про дату та місце її розгляду, що позбавило права позивача надавати пояснення і докази та висловлювати свою позицію щодо інкримінованого правопорушення.

Порушення встановленого порядку проведення позапланового заходу, розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складання розпорядчих документів свідчить про неналежне виконання посадовими особами Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради своїх службових обов`язків, що призвело до скасування постанови про накладення на ТОВ "Завод Мікрон" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, діяльність якого викликає значний суспільний резонанс в м.Херсоні.

Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти окрему ухвалу та направити її на адресу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню законодавства.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249 КАС України, суд -

ухвалив:

Направити на адресу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради окрему ухвалу для вжиття заходів реагування.

Про вжиті заходи Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради повідомити Херсонський окружний адміністративний суд протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.