Рішення № 86587186, 24.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2019 р. № 520/10744/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника позивача - Степанишена А.В.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" (майдан Конституції, буд. 1, під. 6, оф. 65-18,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 38969793) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення № 0027675605 від 26.04.2019 на суму 183770,0 грн.

податкове повідомлення-рішення №0035785605 від 22.05.2019 на суму 42 826,39 грн. в частині накладення штрафних санкцій у сумі 9373,07 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 33 від 19.12.2018;

податкову вимогу №127377-56 від 11.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС України у Харківській області проведено камеральну перевірку задекларованих сум у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2018 р. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС".

За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.02.2019 р. №412/20-40-56-05-06/38969793(а.с.79-84).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС":

п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок чого занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ на суму 93731,0 грн.;

п. 192.1 ст. 192 розділу V Кодексу, в наслідок чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на суму 53285 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення

№0027675605 від 26.04.2019, яким ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 183770,0 грн.(а.с.75).

Також фахівцями Головного управління ДФС України у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки; жовтень 2017 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, грудень 2018 року по ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС".

За результатами перевірки складено акт перевірки від 16.04.2019 р. №1066/20-40-56-06/38969793(а.с.89-91).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" п.201.10 ст.201 ПК України, здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобов`язань за жовтень 2017 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, грудень 2018 року.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1.1 статті 1201глави Підрозділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0035785605 від 22.05.2019(а.с.85).

Слід вказати, що позивачем вказане рішення оскаржується в частині накладення штрафних санкцій у сумі 9373,07 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 33 від 19.12.2018 р.

У зв`язку з наявним боргом контролюючим органом прийнято вимогу №127377-56 від 11.06.2019.

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Щодо висновку контролюючого органу про декларування не в повному обсязі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАШСЕРВІС» податкових зобов`язань у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року на суму ПДВ 93731 грн., судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" та ТОВ «Гранд Транс Сервіс» укладено договір на поставку товарів 0110-2/18 від 01.10.2018.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАШСЕРВІС», як постачальник, відповідно до вимог ПК України, виписано та відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні:№35 від 22.12.2018; №36 від 22.12.2018; №32 від 21.12.2018; №30 від 21.12.2018; №29 від 21.12.2018;№24 від 20.12.2018;№ 34 від 19.12.2018;№ 33 від 19.12.2018;№ 22 від 18.12.2018; №21 від 17.12.2018; №20 від 14.12.2018; №19 від 13.12.2018;№ 18 від 12.12.2018;№ 17 від 11.12.2018; №15 від 10.12.2018; №14 від 07.12.2018; №12 від 07.12.2018; №9 від 06.12.2018; №13 від 06.12.2018;№ 10 від 06.12.2018;№ 16 від 05.12.2018; №5 від 05.12.2018;№ 4 від 04.12.2018.

При цьому позивачем встановлено, що податкова накладна №33 від 19.12.2018 помилково виписана та відправлена на реєстрацію, оскільки жодних господарських операцій, які б слугували підставою для виникнення податкового зобов`язання та виписки податкової накладної не відбулося.

Товариство запросило у свого контрагента ТОВ «Гранд Транс Сервіс» акт звірки взаєморозрахунків за договором №0110-2/18 від 01.10.2018, відповідно до якого 19.12.2018 події, а саме факту постачання товару на суму ПДВ 93730,73 грн. не відбувалося. Натомість відбулося постачання товару на суму ПДВ 50214,2 та виписано податкову накладну № 34 від 19.12.2019.

З матеріалів справи встановлено, що 03.01.2019 р. позивачем складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 93730,73 грн. від 03.01.2019 №1 до податкової накладної №33 від 19.12.2018, що був зареєстрований в ЄРПН 21.01.2019.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За правилами п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Враховуючи приписи пунктів 44.1, 185.1, 187.1 ПК України позивач правомірно не врахував помилково виписану податкову накладну у податковій звітності, і на дану обставину не впливає коригування податкової накладної, адже фактично така накладна не може бути включена до податкової звітності, як така, що не підтверджує господарську операцію, з огляду на її фактичну відсутність.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг і здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування від 03.01.2019 №1 до податкової накладної №33 від 19.12.2018 р. доставлено до центрального рівня Державної фіскальної служби України 21.01.2019 р. тобто з дотриманням строків, що передбачені ПК України.

Таким чином корегування податкової накладної здійснено у строк.

За висновком Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа №813/4556/16) помилкове виписування податкової накладної не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України. При цьому такий висновок обґрунтований тим, що податкова накладна взагалі не підлягала складенню, оскільки станом на дату її виписування не відбулось будь-якої господарської операції, яка б зумовлювала обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну.

Аналогічного змісту висновки викладені у рішеннях Верховного Суду від 06.08.2018 у справі №802/1198/16-а,від 22.08.2018 у справі №804/1366/17, від 27.11.2018 у справі №821/676/17, від 29.01.2019 у справі №825/2102/18, від 28.03.2019 у справі №809/1420/17.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення №0035785605 від 22.05.2019 в частині накладення штрафних санкцій у сумі 9373,07 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №33 від 19.12.2018 підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені судом обставини, висновки контролюючого органу, що вказані в акті перевірки від 20.02.2019 №412/20-40-56-05-06/38969793 щодо порушення позивачем пункту 187.1 ст. 187 п. 201.10 ст.201 ПК України в декларації з ПДВ за грудень 2018 року не задекларовано в повному обсязі податкові зобов`язання по податковим накладним, складеним протягом грудня 2018 року на загальну суму ПДВ у розмірі 93731 грн.» є необґрунтованими та безпідставними.

Відносно висновку контролюючого органу про не відображення виписаних та зареєстрованих у ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних в бік зменшення на суму 53284, 57 грн. у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018, судом встановлено наступне.

ТОВ “АВТОЗАПАЛ” у грудні 2018 грн. виписано та зареєстровано 16 податкових накладних на суму ПДВ 1400000,27 грн., згодом виписано та зареєстровано у грудні 2018 розрахунки коригування до вищевказаних податкових накладних в бік зменшення на суму ПДВ 1400000,27 грн.

Вказані розрахунки коригування були включені позивачем до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 р.

За змістом п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Відповідно до п. 198.6 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

З урахуванням наведених вище норм, платник податку діяв відповідно до вимог ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" (майдан Конституції, буд. 1, під. 6, оф. 65-18,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 38969793) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення № 0027675605 від 26.04.2019 на суму 183770,0 грн.

податкове повідомлення-рішення №0035785605 від 22.05.2019 на суму 42 826,39 грн. в частині накладення штрафних санкцій у сумі 9373,07 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 33 від 19.12.2018;

податкову вимогу №127377-56 від 11.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" (майдан Конституції, буд. 1, під. 6, оф. 65-18, м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 38969793) суму сплаченого судового збору у розмірі 5904,21 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 21 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.