Рішення № 86587144, 12.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2019 р. № 520/5956/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Мельника Я.О.,

представника позивача - Хачатрян Н.А,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ39779919) до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ34470937) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля», код ЄДРПОУ 34470937, 61001, Харківська обл. м. Харків, проспект Московський, 135-А, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- Заборонити експлуатацію експлуатацію свердловини;

- Заборонити виконання робіт по монтажу та демонтажу водопідіймального обладнання;

- Заборонити експлуатацію насосного обладнання свердловини;

- Заборонити виконання робіт у замкнутому просторі працівниками підприємства, до проходження ними навчання та перевірки знань;

- Заборонити експлуатацію реактора варочного ФМ-1200.99.00.000 інв. №01852;

- Заборонити експлуатацію диспергатора ФМ-1277.04.00.000 інв. №01492;

- Заборонити експлуатацію вакуум варочного котла ФМ-1277.01.00.000 інв. №01352;

- Заборонити експлуатацію котла варочного вакуумного ФМ-1500.16.00.000 інв. №03101;

- Заборонити експлуатацію трубопроводу пари інв. №00175;

- Заборонити експлуатацію виробничого устаткування для очищення та транспортування зерна;

- Заборонити експлуатацію норії НЦ-5 зав. №3181206:

- Заборонити експлуатацію металорукаву та розетки комплексу зерноочистки;

- Заборонити експлуатацію крана укосини Global Prom PA 250 Mini electric hoist, серійний 170623;

- Заборонити експлуатацію талі електричного (електротельфер) Forte FPA 250, заводський №0000001;

- Заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт навантажувачами;

- Заборонити експлуатацію лебідки електричної INTERTOOL GТ 1483, яка встановлена на вантажній рампі;

- Заборонити експлуатацію ресивера (повітронакопичувача) заводський № 2467, 25.06.2018р. виготовлення;

- Заборонити експлуатацію металевої площадки зі сходами для переміщення працівників між виробничими поверхами 1 та 2 поверху;

- Заборонити експлуатацію холодильного устаткування за адресою м. Харків, проспект Московський, 118.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки ПП «Торговий дім «Золота миля», виявлено 212 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), які на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на передчасність позову та усунення відповідачем порушень, встановлених перевіркою.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці) згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон N 877-У) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

-здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

-забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту:

-монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення:

-виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до наказу від 05.04.2019 за № 658 та направлення від 05.04.2019 за № 03.04-03/1185 у період з 08.04.2019 по 19.04.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля», код ЄДРПОУ 34470937. 61001. Харківська обл. м. Харків, проспект Московський. 135-А. на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки ПП «Торговий дім «Золота миля», виявлено 212 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 61 (18. 21. 22. 24, 28. 41. 54. 55. 58. 59. 64. 68. 69. 70. 71. 72. 73, 74. 77, 78, 83, 84, 85. 86. 88. 90. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 106. 107. 109. 110. 112. 113, 125, 126, 127, 129, 151, 152. 163. 167. 170. 180. 182. 185. 186. 188. 204. 205. 206. 207. 208, 209. 210. 211, 212) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 19.04.2019 за № 19-03-04-1303/0402 та приписами від 19.04.2019 за № 19-03-04-1303/0402-1413/5205, № 19-03-04-1303/0402- 1414/5205. від 25.04.2019 за № 19-03-04-1303/0402-1504/5105. № 19-03-04-1303/0402- 1505/5105. № 19-03-04-1303/0402-1507/5105 та № 19-03-04-1303/0402-1508/5105.

Під час розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді. Головним управлінням Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці) відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Приватного підприємства «Золота миля» на предмет виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами Управління Держпраці було встановлено часткове усунення відповідачем порушень, та в той же час встановлено, що 111 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 31 (№ 12, 14, 18, 21, 22, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 42, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 62, 70, 76, 85, 93, 96, 97, 99, 110, 111) створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У зв`язку з частковим усуненням відповідачем порушень, позивачем було зменшено позовні вимоги.

Цей факт підтверджується Актом позапланової перевірки від 25.10.2019 року за № 19-03-04-1303/1249.

Так, зокрема актом перевірки встановлено наявність наступних порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- Експлуатаційна свердловина не обладнана засобом вимірювання об`єму видобутку підземних вод. ІДО є порушенням Постанова КМУ від 08.10.2012 р. № 963 «Про затвердження Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об`єму видобутих підземних вод»; ст. 98 Водного Кодексу України; п. 1.1.3 НПАОП 41.0- 1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п.5.3.3. и.5.3.4 «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»;

- Не проведено навчання та перевірка знань по «Правилам техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» у посадових осіб підприємства, відповідальних за водопостачання та водовідведення. що є порушенням: п.3.16. п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; п.1.6.4. п.1.6.5. п.1.6.6. п.1.6.7 НПАОП 41.0- 1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»;

- Відсутня інструкція по безпечній експлуатації водозабірної свердловини та насосного агрегату, встановленого в свердловині, згідно з інструкцією заводу, що виготовляє насосні агрегати та у відповідності до Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць, що є порушенням: п. 1.1.3. п.1.1.8 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»: п. 2.7.1. п.2.7.2. п.5.3.11 «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»;

- Відсутні протоколи виміру опору заземлення (зануления) розподільчого вузлу свердловини, що є порушенням п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- Не проведена перевірка. випробування та вимірювання параметрів електрообладнання свердловини. атестованою лабораторією з відповідним оформленням протоколів та актів які зберігаються з паспортами електрообладнання, що с порушенням п.1.3.1. и.8.3. п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- Пунктом 1.12.4 «Інструкції з охорони праці під час робіт в закритих просторах» затвердженої наказом директора від 02.01.2019 №1-3-А під час робіт в закритих просторах передбачена видача шлангових протигазів марки ПІІІ-1, при цьому на підприємстві не проводиться навчання працівників правилам користування засобами індивідуального захисту та демонстрація їх правильного застосування (наприклад запобіжних поясів, протигазів) - не надана до перевірки відповідна документація, що є порушенням п.13 розділу II НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці.;

- Не надана до перевірки документація про періодичне випробування і перевірку придатності протигазів, що є порушенням п.14 розділ III НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці.;

- На підприємстві діє «Інструкція з охорони праці під час робіт в закритих просторах» затверджена наказом директора від 02.01.2019 №1-3-А у п.3.5 якої передбачено користування лампою ЛБВК, при цьому у працівників які виконують роботу в колодязях, камерах, замкнутому просторі відсутня лампа ЛБВК. що є порушенням п.4.2.3. п.4.3.6 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»;

- На підприємстві діє «Інструкція з охорони праці під час робіт в закритих просторах» затверджена наказом директора від 02.01.2019 №1-3-А у п.1.8. п.1.9. п.1.12.2. п.1.12.4. п.3.9. п.2.1.7 якої передбачено користування: мотузками, поясами, шланговим протигазом ПШ-1. жердинами, при цьому у працівників, які виконують роботи в колодязях відсутня складна лінійка чи шест для перевірки міцності скоб, рятувальні пояси з мотузками, протигази ПШ-1. що є порушенням вимог п. 1.1.3. п.4.3.6 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п. 12.2.3 «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»;

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження реактора варочного моделі ФМ- 1200.99.00.000 зав. №1200.99. а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього та зовнішнього оглядів, що є порушенням вимог розділу VIII. глави 1. п. 1.3.22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження диспергатора ФМ-1277.04.00.000 інв. №01492, а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього та зовнішнього оглядів, що є порушенням вимог розділу VIII, глави 1. п. 1.3,22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження котлу варочному вакуумному ФМ- 1277.01.00.000 інв. №01352. а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього та зовнішнього оглядів, що є порушенням вимог розділу VIII, глави 1, п.1,3.22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження котлу варочному вакуумному ФМ- 1500.16.00.000 інв. №03101. а саме: гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього та зовнішнього оглядів, то є порушенням вимог розділу VIII. глави 1, п. 1,3,22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Відсутній проект на прокладення трубопроводу пари інв. №00175. то с порушенням вимог розділу V. п.8 НГІАОІІ 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Обслуговуючий персонал трубопроводу пари не має необхідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, що є порушенням вимог розділу VII, глави 1, п.1 НГІАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не розроблена і не затверджена виробнича інструкція для персоналу, який обслуговує трубопровід пари, що є порушенням вимог розділу VII. глави 1, п.1 НПАОІІ 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не проводиться перевірка справності роботи манометрів, запобіжного клапану трубопроводу пари (для обладнання під тиском з робочим тиском до 14 бар включно - не рідше одного разу на зміну), що є порушенням вимог розділу VII. глави 3. п.1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо чистки та налаштування запобіжного клапану трубопроводу пари інв. №00175. що є порушенням вимог розділу VII. глави 5. п.1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском». «Настанова з монтажу та експлуатації запобіжного клапану»;

- Виробниче устаткування для очищення та транспортування зерна (пневмовібростіл. конвеєра, норії тощо), яке накопичує заряди статичної електрики, не підключені через клемами для до заземлюючого контуру, що є порушенням вимог розділ III. глава 1. п.2 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, занятих на роботах зі зберігання та переробки зерна»;

- Норія НЦ 1,-5 зав. №3181206 не обладнана кнопкою «стоп» біля голівки норії, що є порушенням вимої розділ III. глава 15. п.5 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна»;

- Металевий рукав та розетки комплексу зерноочистки не заземлені, що є порушенням вимог п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п.1.1.32. ПУЕ:2006 «Правил улаштування електроустановок»;

- Для керування вантажопідіймальним краном укосиною Global Prom РА 250 Mini electric hoist, серійний 170623. вантажопідіймальністю 0.25 г., відсутні працівники, які пройшли перепідготовку за професією, машиніст крана та спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.5: 8. глави 5 розділу VI НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», п.4.1; 3.16; 3.18 НПАОІІ 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

-Для керування вантажопідіймальними кранами що керуються з підлоги : -талі електричної (електротельфер) Forte FPA 250. заводський № 0000001. відсутні працівники, які пройшли перепідготовку за професією, машиніст крана та спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.5; 8. глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», п.4.1; 3.16; 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- ОСОБА_1 , (призначений наказом підприємства від 26.03.2019р. № 24-А) відповідальною особою за безпечне проведення робіт штабелеукладачем Rocla HS14F 7500. заводський №5823013. не проведено навчання та перевірку знань з Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, що є порушенням п. 13 розділ V НПАОІІ 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів»;

- Для керування вантажопідіймальними машинами що керуються з підлоги: лебідки електричної INTERTOOL GT 1483. яка встановлена на вантажній рампі. відсутні працівники, які пройшли перепідготовку за професією, машиніст крана та спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.5; 8. глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», п.4.1; 3.16; 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Обладнання під тиском не споряджається обліковим номером, що є порушенням п.1 глави 6 Розділ VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Відсутня виробнича інструкція для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском, яка розробляється на підставі інструкції з монтажу і експлуатації виробника, що є порушенням п.1 Розділ VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- На робочих місцях відсутня виробнича інструкція і не видається під розписку обслуговувальному персоналу, що є порушенням п.1 Розділ VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- Відсутня інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин, що є порушенням П.6 Розділ VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- В виробничому приміщенні біля входу в склад зберігання продукції встановлено металеву площадку зі сходами для переміщення працівників між виробничими поверхами 1 та 2 поверху, висота якої не має достатній розмір для проходу працівників під нею в склад.що є порушенням розділу III, глава 1, п.1.1 НПАОГІ 0.00-7.11-12;

- Монтаж холодильного обладнання за адресою: м.Харків, проспект Московський 118. виконаний без затвердженого проекту та експертизи на відповідність їх нормативно правовим актам з охорони праці, що є порушенням п.9.3 НПАОП 0.00-1.51-88 «Правила будови і безпечної експлуатації фреонових холодильних установок».

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону N 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Адміністративний позов про застосування заходів реагування подається у зв`язку з виявленням порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а отже такий позов подано на захист конституційних прав людей на життя та здоров`я. Оскільки відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Підпунктом 48 п. 4 Положення Управління Держпраці передбачено, що Управління Держпраці зупиняє, припиняє, обмежує, експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

19.04.2019 року позивачем було винесено припис № 19-03-04-1303/0402-1413/5205, яким вимагалося усунути порушення. Припис отримано відповідачем 25.04.2019 року.

25.04.2019 року позивачем було винесено та вручено відповідачу приписи № 19-03-04-1303/0402-1504/5105, 19-03-04-1303/0402-1505/5105, 19-03-04-1303/0402-1507/5221, 19-03-04-1303/0402-1508/5221, якими вимагалося усунути порушення.

Вказані приписи не оскаржено та не скасовано у встановленому законом порядку, а відтак вони є чинними та підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи встановлені порушення, зазначені в уточненнях до позовної заяви не усунуті, а відтак зберігається факт наявності порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність застосування заходів реагування задля забезпечення пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, пропонований до застосування захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно тимчасового характеру заходу реагування суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги передбачають застосування такого заходу до повного усунення порушень.

Щодо порядку зняття заходу реагування, суд зазначає, що частиною 5 статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відтак, звернення до суду передбачено виключно за застосуванням заходу реагування.

Згідно з аб. 2 частини п`ятої статті 3 зазначеного Закону, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, відновлення роботи (в тому числі експлуатації будівлі) здійснюється самим органом державного нагляду з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень, та не потребує додаткового рішення суду з вказаного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242– 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля», код ЄДРПОУ 34470937, 61001, Харківська обл. м. Харків, проспект Московський, 135-А, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- Заборонити експлуатацію експлуатацію свердловини;

- Заборонити виконання робіт по монтажу та демонтажу водопідіймального обладнання;

- Заборонити експлуатацію насосного обладнання свердловини;

- Заборонити виконання робіт у замкнутому просторі працівниками підприємства, до проходження ними навчання та перевірки знань;

- Заборонити експлуатацію реактора варочного ФМ-1200.99.00.000 інв. №01852;

- Заборонити експлуатацію диспергатора ФМ-1277.04.00.000 інв. №01492;

- Заборонити експлуатацію вакуум варочного котла ФМ-1277.01.00.000 інв. №01352;

- Заборонити експлуатацію котла варочного вакуумного ФМ-1500.16.00.000 інв. №03101;

- Заборонити експлуатацію трубопроводу пари інв. №00175;

- Заборонити експлуатацію виробничого устаткування для очищення та транспортування зерна;

- Заборонити експлуатацію норії НЦ-5 зав. №3181206:

- Заборонити експлуатацію металорукаву та розетки комплексу зерноочистки;

- Заборонити експлуатацію крана укосини Global Prom PA 250 Mini electric hoist, серійний 170623;

- Заборонити експлуатацію талі електричного (електротельфер) Forte FPA 250, заводський №0000001;

- Заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт навантажувачами;

- Заборонити експлуатацію лебідки електричної INTERTOOL GТ 1483, яка встановлена на вантажній рампі;

- Заборонити експлуатацію ресивера (повітронакопичувача) заводський № 2467, 25.06.2018р. виготовлення;

- Заборонити експлуатацію металевої площадки зі сходамидля переміщення працівників між виробничими поверхами 1 та 2 поверху;

- Заборонити експлуатацію холодильного устаткування за адресою м.Харків, проспект Московський, 118.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.