Ухвала суду № 86586784, 23.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2019 р. Справа № 480/4756/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання необгрунтованою та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії керівника апарату Сумської обласної державної адміністрації Живицького Д. - прийняття не уповноваженою особою рішення про відмову зробити до Верховної Ради України подання щодо призначення позачергових виборів до Будильської сільської ради та Будильського сільського голови, такими що суперечать ч. 10 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Сумської обласної державної адміністрації при розгляді скарги позивача № 696 від 29.11.2018, які призвели до надання необґрунтованої відповіді (відмови);

- визнати необґрунтованою та незаконною відмову Сумської обласної державної адміністрації зробити до Верховної Ради України подання про перевибори сільради і її голови викладену в листі № 01-48/6046 від 11.06.2019;

- зобов`язати відповідача надати позивачу обґрунтовану відповідь на скаргу № 696 від 29.11.2018 та обґрунтувати свою відмову.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні з 23 грудня 2019 року.

23.12.2019 від позивача до суду надійшла заява про відвід судді Кравченка Є.Д., мотивована наявністю обставин, які викликають у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та полягають в тому, що суддя Кравченко Є.Д. уже розглядав подібний позов ОСОБА_1 у справі № 480/2662/19, до цього ж відповідача, тільки по іншій заяві, яка містила одні й ті ж вимоги - відмова ОСОБА_2 зробити подання до Верховної ради про призначення позачергових виборів Будильського сільського голови. На переконання позивача, зазначені обставини вказують про те, що суддя Кравченко Є.Д. опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, адже завідомо відомо яке рішення прийме суддя в даній справі.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України, а відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Крім того, позивачем порушено строк подання заяви про відвід, передбачений ч. 3 ст. 39 КАС України, а саме подано таку заяву після спливу десяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/4756/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання необгрунтованою та незаконною відмови, зобов`язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко