Ухвала суду № 86586720, 24.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Рівне №460/2307/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доРівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про повернення судового збору,В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Рівненського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області у видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992. Зобов`язано Рівненський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Разом з тим, судом було встановлено, що згідно квитанції №53 від 18.09.2019 про сплату судового збору позивач при подачі позову сплатив 1536,80 грн., тобто як за дві вимоги немайнового характеру. Проте згідно змісту позовних вимог, вони безпосередньо пов`язані між собою, а тому по своїй суті являються однією вимогою немайнового характеру.

23.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому надмірно сплаченого судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

А тому, позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 768,40 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі позовної заяви.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про повернення суми судового збору – задовольнити повністю.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору сплаченого згідно квитанції №53 від 19.09.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи, а саме у сумі 768,40 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Друзенко Н.В.