
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2019 р. № 400/4259/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 до відповідача:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001 про:визнання протиправними та скасування постанов від 07.07.2016 р. ВП № 51505355, від 03.01.2017 р. ВП № 53230773,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 51505355 від 07.07.2016 року, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. р рамках виконавчого провадження № 51505355;
- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53230773 від 03.01.2017 року, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. р рамках виконавчого провадження № 53230773.
Ухвалою від 06.12.2019 року суд залишив позовну заяву позивача без руху та надав строк для усунення недоліків у оформленні позовної заяви шляхлм надання, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що до моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 не знав про існування оскаржуваних постанов, оскільки не отримував останні. 20.11.2019 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень та отримав копії оскаржуваних постанов. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 02.12.2019 року.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1 ст. 123 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/4259/19 - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 86586327, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4259/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: