Ухвала суду № 86586322, 24.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. № 400/4698/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:Новопетрівської сільської ради, вул. Центральна, 44, с. Новопетрівське, Новоодеський район, Миколаївська область, 56650 Новопетрівського сільського голови Ревти Ніни Степанівни, вул. Центральна, 44, с. Новопетрівське, Новоодеський район, Миколаївська область, 56650

про:визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинними та скасування рішення від 24.09.2019 № 5, розпорядження від 09.09.2019 № 26-р, розпорядження від 19.09.2019 № 27-р в частині,ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Новопетрівського сільського голови Ревти Н.С., Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним бездіяльність Новопетрівського сільського голови Ревти Ніни Степанівни щодо незабезпечення у с. Новопетрівське громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад; визнання протиправним схвалення Новопетрівської сільською радою 7-го скликання приєднання до Костянтинівської ОТГ та делегування голови Новопетрівської сільської ради Ревти Ніни Степанівни представляти інтереси Новопетрівської територіальної громади на сесії Миколаївської обласної ради - без врахування думки територіальної громади; визнання нечинним та скасування Рішення 33-ї позачергової сесії Новопетрівської сільської ради 7- го скликання №5 « Про затвердження результатів соціального опитування жителів Новопетрівської сільської ради щодо приєднання Новопетрівської сільської ради до Костянтинівської ОТГ та визначення адміністративного центру ОТГ Побужжя» від 24 вересня 2019 року; визнання нечинним та скасувати Розпорядження Новопетрівського сільського голови № 26-р від 09 вересня 2019 р «Про проведення громадського обговорення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад»; визнання нечинним та скасування Розпорядження Новопетрівського сільського голови, № 27-р від 19 вересня 2019р « Про скликання 33-ї позачергової сесії сільської ради» в частині «ІІ Винести на розгляд сесії питання « 1. Про підтримку створення Костянтинівської ОТГ у складі Новопетрівської, Себінської, Гур`ївської, Костянтинівської, Баловненської, Кандибінської сільських рад з адміністративним центром у с. Костянтинівка».

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив встановити заборони Новопетрівському сільському голові та Новопетрівській сільській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання територіальних громад та реорганізацію місцевого самоврядування; встановити заборони Новопетрівському сільському голові та Новопетрівській сільській раді приймати будь-які акти, спрямовані на об`єднання територіальних громад та реорганізацію органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та приймати акти, що не стосуються предмету спору, оскільки предметом позову є оскарження рішень відповідачів щодо обговорення, затвердження результатів соціального опитування, проведення обговорення проекту рішення та скликання позачергової сесії сільської ради про створення Костянтинівської ОТГ з адміністративним центром у с. Костянтинівка, а забезпечити позов позивач просить шляхом заборони вчиняти певні дії та приймати акти, спрямовані на об`єднання територіальних громад та реорганізацію органів місцевого самоврядування.

В обґрунтування свого клопотання заявник, всупереч приписам частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову в такий спосіб та саме при розгляді адміністративної справи.

Суд розглянув клопотання та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко