Ухвала суду № 86586308, 24.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.12.2019
Номер справи
400/4649/19
Номер документу
86586308
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 грудня 2019 р. справа № 400/4649/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600 2) Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 10.09.2019 р. № 214

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області;

- скасувати рішення № 214 від 10.09.2019 року Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- покласти обов`язок на Новополтавську об`єднану територіальну громаду Новобузького району Миколаївської області прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку (пай) в натурі (на місцевості) площею 6,5 умовних кадастрових гектар згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Суд ознайомився з позовом та дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області, не підлягає розгляду, з огляду на наступне.

З вимоги про визнання протиправними дій Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року вбачається, що спірні правовідносини, в даному випадку, фактично виникли у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та вищезазначеними нормами КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що суд не може здійснити контроль за виконання рішення від 30.05.2011 року, адже рішення прийнято Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначену позовну вимогу, суд дійшов висновку, що вона фактично спрямована на виконання іншого судового рішення (рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року), з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки, а тому не може бути предметом розгляду в окремому судовому провадженні.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі №803/3/18.

З огляду на викладене, така вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/4649/19 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року, з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки, з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 86586308 ?

Документ № 86586308 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86586308 ?

Дата ухвалення - 24.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86586308 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86586308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86586308, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86586308, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 86586308 відноситься до справи № 400/4649/19

Це рішення відноситься до справи № 400/4649/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86586307
Наступний документ : 86586309