Ухвала суду № 86586232, 23.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 р. № 400/3271/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПриватного підприємства «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд. 154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220

до відповідача-1: до відповідача-2: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 09.08.2019 № 1251033/42310006 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 12.06.2019 № 293 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Стріт-Опт» (далі - позивач або ПП «Стріт-Опт») звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2), в якому просило скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 09.08.2019 № 1251033/42310006, зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкову накладну від 12.06.2019 № 293 за датою її подання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланням на податкову накладну від 12.06.2019 № 293, рішення відповідача-1 від 12.08.2019 № 1251033/42310006, копії яких додає до позовної заяви.

Одночасно у прохальній частині позову позивач просить скасувати інше рішення відповідача-1, а саме: від 09.08.2019 № 1251033/42310006 та не надає суду копії цього рішення та доказів, що стосуються саме цього рішення.

Отже, позивач не виконав вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надання суду доказів, з посиланням на які обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин позивачу необхідно визначитись із правильною редакцією позовної заяви та надати суду докази на підтвердження зазначених у позові обставин.

Зокрема, у разі якщо позивач оскаржує рішення відповідача-1 від 09.08.2019 № 1251033/42310006, необхідно надати копії цього рішення та докази на обґрунтування його протиправності. У разі якщо позивач оскаржує інше рішення, позовна заява повинна бути викладена у відповідній позовним вимогам редакції.

За правилами частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Мельник