Ухвала суду № 86586221, 24.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.004220

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

19.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління ДФС у Львівській області, код ЄДРПОУ: 39519683, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 №Ф-5083-54.

Ухвалою судді від 22.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 26.09.2019 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Окрім того, 24.12.19 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, за заявою позивача. Окрім того, у клопотанні зазначено, що сума податкового боргу в розмірі 18276,72 грн, що стягувалась контролюючим органом за податковою вимогою, що є предметом даного позову – сплачена позивачем у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Позивач повторно не прибув у підготовчі засідання 10.12.2019 року та 24.12.2019 року, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі “Смірнова проти України”).

Оскільки, позивач повторно не прибув у підготовче засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття у підготовчі засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Окрім того, судом враховується те, що сума податкового боргу в розмірі 18276,72 грн, що стягувалась контролюючим органом за податковою вимогою, що є предметом даного позову – сплачена позивачем у повному обсязі.

Також, щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, то таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем таке клопотання не подавалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачу повертати не слід.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у підготовчі засідання.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача – відмовити.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.