Ухвала суду № 86586210, 23.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/4732/18

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

23 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Войтусік М.М., представник заявника Тунського А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ” про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.12.2019 Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент у підприємства наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Серед таких обставин є те, що станом на сьогоднішній день на рахунку підприємства практично не залишилося коштів, зокрема на поточному рахунку в національній валюті залишок коштів становить 1714,82 грн. Згідно фінансової звітності підприємства від 01.10.2019 таке за 9 місяців 2019 року отримало чистий збиток. Крім того зазначає, що більшість підприємств котрі здійснювали закупівлю продукції Підприємства знаходяться на окупованих територіях. Просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік рівними частинами.

20.12.2019 представником позивача подано заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, зокрема тому, що відповідачем не надано допустимих доказів, які б підтверджували існування обставин розстрочення сплати заборгованості. Надані ним документи не підтверджують наявності будь-яких об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

20.12.2019 представником заявника подано додаткові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Додаткові пояснення мотивував тим, що основним видом діяльності підприємства є виробництво бурового обладнання. Основним місцем збуту обладнання були підприємства розташовані на території Донецького вугільного басейну. З початку проведення антитерористичної операції на території України більшість підприємств опинились на тимчасовоокупованих територіях, що призвело до втрати більшості доходів підприємства. Згідно довідки АТ “ Альфа банк” від 18.12.2019 на рахунку підприємства залишилось 1077,96 грн. також скрутний фінансовий стан підприємства свідчить також штатний розпис підприємства з якого вбачається, що на підприємстві працює лише 6 працівників, що перевищує кількість пенсіонерів за яку компенсовується пільгова пенсія. Просить заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просив суд розстрочити виплату суми податкового бору у розмірі 193 664,90 грн. терміном на 12 місяців.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у запереченнях на заяву, просив суд відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ” на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 193 664,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв`язку з чим не має можливості одним платежем погасити суму податкового боргу у розмірі 193 664,90 грн.

Підприємство надало до суду фінансовий звіт від 01.10.2019 за останніх 9 місяців, з якого підтверджується тяжке матеріальне становище підприємства за вказаний період та свідчить про те, що спроби негайного погашення грошових зобов`язань можуть призвести до зупинки підприємства.

Крім того, скрутний фінансовий стан підприємства підтверджено довідкою по рахунку в банку АТ “ Альфа банк” від 18.12.2019 на рахунку підприємства залишилось 1077,96 грн, що свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для заявника.

Відтак, суд враховує, що в силу скрутного фінансового становища Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ” не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі без настання негативних наслідків для підприємства.

Оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у цій справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 193 664,90 грн. на 12 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів кожного місяця, починаючи з січня 2020 року по січень 2021 року в сумі 16 138,75 грн. до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)” про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 1340/4732/18 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати по 16 138, (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім ) грн 75 коп. щомісячно починаючи з січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.