Ухвала суду № 86586125, 24.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 466/9631/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі – відповідач), в якій просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Гнатишин Н.Б. щодо відкриття 18.09.2019 виконавчого провадження № 60064103 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постановою у справі про порушення митних правил № 2082/20900/19 від 28.05.2019;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Гнатишин Н.Б. про арешт майна боржника від 18.09.2019 у виконавчому провадженні № 60064103;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Гнатишин Н.Б. про розшук майна боржника від 11.11.2019 у виконавчому провадженні № 60064103;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Гнатишин Н.Б. про розшук майна боржника від 13.11.2019 у виконавчому провадженні № 60064103;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова повернути Львівській митниці ДФС України виконавчий документ – постанову № 2082/20900/19, винесену 28.05.2019 Львівською митницею ДФС України.

26.11.2019 Шевченківський районний суд м. Львова, на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постановив ухвалу, згідно з якою передав адміністративну справу № 466/9613/19 на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

22.12.2019 вказана справа надійшла до провадження Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суддя у відповідності до частин 1, 2 статті 171 КАС України з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Отже, за звернення до суду з таким позовом позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Разом з цим, позивач долучив до позову копію квитанції № 29010825 від 18.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи те, що позивачем не повністю сплачений судовий збір, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для сплати позивачем судового збору в сумі 3073,60 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA698999980000034315206084082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 3073,60 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.