Ухвала суду № 86585932, 23.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2620/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини 2269 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Діброва, 77/95

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини 2269 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2269 Національної гвардії України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належать до видачі №04 від 14.02.2019 року;

- стягнення з Військової частини 2269 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 102 183,98 грн.

26.11.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки на час звільнення – 14.02.2019 р. він достеменно знав про перелік неотриманих ним речей та можливість отримання грошової компенсації за неотримане майно.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана справа відноситься до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, пов`язане зі звільненням зі служби.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (далі за текстом – Закон №2011) у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

До таких гарантій належить і продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, визначене ст.91 Закону №2011. В тому числі і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно.

Така компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, та носить одноразовий характер.

Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ.

В той же час, враховуючи специфіку публічно-правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права є загальний шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 04.07.2019 р. у справі №821/2/18 (провадження №К/9901/55500/18).

Суд враховує, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що наказом командира військової частини 2269 Національної гвардії України від 14.02.2019 р. №41 «По стройовій часині» припинено (розірвано) контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 , начальника повітряно-вогневої і тактичної підготовки, звільненого з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої (за станом здоров`я) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з правом носіння військової форми одягу наказом командувача Національної гвардії України по особовому складу від 13.02.2019 р. №20 о/с. Також наказом вирішено виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 по 18 лютого 2019 року в розмірі 130 відсотків посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період з 01 по 18 лютого 2019 року; одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; компенсацію за невикористані 40 календарних днів щорічної одноразової відпустки за 2019 рік (а.с.8).

Також позивачем до матеріалів справи додано довідку №04 від 14.02.2019 р. про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Таким чином, розрахунки при звільненні з позивачем проведено 14.02.2019 р. і ОСОБА_1 був обізнаний, що йому не здійснено компенсацію вартості за не отримане майно.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався 15.02.2019 р. і сплинув 15.08.2019 р.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у строк до 13 січня 2019 року подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення або у разі визнання судом неповажними наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, підлягатиме вирішенню питання про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт