Ухвала суду № 86585900, 20.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року № 320/4115/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі – Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного – Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

09.10.2019 позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Усною ухвалою суду від 24.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засіданні вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 20.12.2019, з`явились представник позивача, ОСОБА_5 Володимирович та його представник.

04.12.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення експертизи у справі, у якому третя особа просить суд призначити експертизу та поставити експерту наступні питання:

- чи належить підпис, що зображений на постанові про зняття арешту з майна ВП №46614058 від 09.10.2018, заступнику начальника відділу Шкред І.Ю.?;

- чи зображена печатка на постанові про зняття арешт з майна ВП №46614058 від 09.10.2018 є оригіналом чи схожою копією відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області?

- в який проміжок часу (встановити дату) коли був внесений підпис та печатка на постанову про зняття арешту з майна ВП №46614058 від 09.10.2018?

Присутній у судовому засіданні 20.12.2019 ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання. Представник позивача проти призначення експертизи заперечував.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018 №43454389 про державну реєстрацію припинення обтяження (номери записів про обтяження 28194661 (спеціальний розділ) та 28193978 (спеціальний розділ)) на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Цим рішенням було проведено державну реєстрацію припинення обтяження - арешту з усього майна боржника ОСОБА_4 , у тому числі з 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером 3210600000:00:064:0160, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером 3210600000:00:064:0159, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані частини земельних ділянок, після внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, були відчужені ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що підставою для реєстрації припинення обтяження є постанова Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058.

Так, в матеріалах справи наявна копія постанови про зняття арешту з майна від 09.11.2018 у виконавчому провадженні №46614058, прийнята державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред Іриною Юріївною, якою знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна, накладеного "постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження" від 14.04.2015 та від 02.10.2018 ВП №46614058, номер запису про обтяження: 9571301; 28194661 та 28193978; що належить боржнику: ОСОБА_4 , у межах суми звернення стягнення 503727,08 грн.

ОСОБА_2 , обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, зазначив, що проведення експертизи у даній справі необхідно для підтвердження або спростування висновків щодо підроблення підпису ОСОБА_6 та встановлення оригіналу печатки Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанові про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058.

Проте, суд звертає увагу на те, що Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у письмових поясненнях по справі від 23.09.2019 №37288 зазначив, що відділом не виносилась постанова про зняття арешту з майна №46614058 від 09.10.2018, з огляду на відсутність підстав для прийняття такого документу. На підтвердження цих пояснень Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надав суду копії матеріалів виконавчого провадження №47027709, в яких відсутня постанова про зняття арешту з майна від 09.10.2018.

Допитана у судовому засіданні 05.12.2019 в якості свідка заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірина Юріївна, попереджена про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивих показань, підтвердила, що вона не приймала в рамках виконавчого провадження №47027709 постанову про зняття арешту з майна від 09.10.2018, а підпис, який міститься на примірнику цієї постанови, не є її підписом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за умови спростування органом, який вказаний у якості видавця постанови від 09.10.2018, факту винесення цим цього документа, доцільність призначення у цій справі судової технічної експертизи документа відсутня, оскільки призначення експертизи призведе лише до затягування вирішення цієї справи.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 30.05.1997 №8 вказав на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Таким чином, оскільки наявність висновку експерта не може вплинути на факт спростування Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області винесення ним постанови від 09.10.2018 у межах виконавчого провадження №47027709, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому передумови для призначення експертизи відсутні.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.12.2019 р.

Суддя Дудін С.О.