Ухвала суду № 86585891, 24.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 320/6026/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО +»

до Головного управління ДПС у Київській області,

ОСОБА_1

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО +» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій в.о. начальника Головного управління ДФС у Київській області Мартинюка Олега Федоровича з підписання і надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «ТОДО +» податкового повідомлення-рішення від 20.09.2019 № 0041895705; визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 20.09.2019 № 0041895705, залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до змісту спірних правовідносин, та документів відповідно до переліку, вказаного у позовній заяві, засвідчених належним чином відповідно до кількості учасників справи.

На усунення недоліків позивачем подано заяву, в якій висловлено незгоду з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО +». Втім, вимог зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.11.2019 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк ці недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО +» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.