Ухвала суду № 86585588, 23.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 грудня 2019 року Справа № 280/6391/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.06.2019 №Ф-23675-49.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він звільнений від сплати єдиного внеску, відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки має статус пенсіонера.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні відомості щодо дати призначення позивачу пенсії, її виду, періоду перебування на обліку в Пенсійному фонді, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області доказів по справі, а саме: інформацію та її документальне підтвердження щодо того коли ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) взято на облік до територіального органу Пенсійного фонду, період перебування його на обліку, вид пенсії, інформацію щодо того чи приймалось рішення про призупинення виплати пенсії, якщо так, то зазначити періоди та підстави для призупинення пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області доказів по справі, а саме: інформацію та її документальне підтвердження щодо того коли ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) взято на облік до територіального органу Пенсійного фонду, період перебування його на обліку, вид пенсії, інформацію щодо того чи приймалось рішення про призупинення виплати пенсії, якщо так, то зазначити періоди та підстави для призупинення пенсійних виплат.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 10-ти днів від дня отримання даної ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова