Ухвала суду № 86585573, 23.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1682/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 – в судове засідання не з`явилася;

представник позивача: Діовші Артур Яношович - в судове засідання не з`явився;

відповідач: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області – представник в судове засідання не з`явився;

третя особа на стороні відповідача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби - представник в судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 14, офіс 57, код ЄДРПОУ 35045464), третьої особи на стороні відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 39515893) про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська митниця Державної фіскальної служби, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55511517 від 11.01.2018 року, постановлену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Онисько Іванною Юріївною на підставі Постанови Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2712/30500/17 від 19.09.2017р.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2019 року (ВП №55511517), постановлену старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Присташ Камілою Вікторівною.

13 грудня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2019 року. Даною ухвалою Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зобов`язано надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55511517 для приєднання до матеріалів справи до 19 грудня 2019 року.

Позивач або його представник у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання не повідомленні належним чином, оскільки на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення.

Відповідач або уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до статті 268 КАС України, на електронну адресу, вказану позивачем у позовній заяві надіслано позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та повістку.

Під час судового засідання, представника третьої особи - Зубенко І.І, не допущено до участі в справі, у зв`язку із відсутністю підтвердження повноважень щодо представлення інтересів Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 268 частини 2 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки, відповідачем не підтверджено отримання позовної заяви та відомостей про дату час і місце розгляду справи шляхом надіслання на електронну адресу, що зазначена позивачем в адміністративному позові, то суд з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та повідомити відповідача про судовий розгляд шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи, в якій зазначено дату, час та місце судового розгляду.

Окрім того, ухвалою від 13 грудня 2019 року, суд зобов`язав відповідача надати суду оригінал або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55511517 до 19 грудня 2019 року.

Вимоги даної ухвали станом на 23 грудня 2019 року відповідачем не виконані.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55511517 для огляду в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 80, 93, 268, 205, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника Діовші Артура Яношовича до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третьої особи на стороні відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування постанов на26 грудня 2019 року на 10:00 год.

2. Повторно витребувати від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55511517 для огляду в судовому засіданні.

3. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 26 грудня 2019 року до 08: 40 год.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи та оприлюднити на веб-порталі судової влади України: ухвалу про відкладення розгляду справи та ухвалу про відкриття провадження по справі.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль