Ухвала суду № 86584955, 19.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Справа №160/4590/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4590/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №160/4590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області:

- від 12.04.2019 №1139371/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2018 року;

- від 12.04.2019 №1139387/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.05.2018 року;

- від 12.04.2019 №1139367/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.07.2018 року;

- від 12.04.2019 №1139385/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року № 1139370/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139361/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.04.2018 року;

-від 12.04.2019 року №1139364/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 12.04.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139369/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 09.07.2018 року:

- від 12.04.2019 року №1139383/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139368/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139366/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 12.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139384/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 15.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139362/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 18.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139382/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року № 1139365/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 18.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139363/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 23.07.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139374/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 21.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року № 1139373/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 19.06.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139388/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 23.04.2018 року:

- від 12.04.2019 року №1139389/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 25.04.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139381/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 21.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139377/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 25.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139372/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 22.06.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139378/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 25.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139375/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 59 від 29.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139376/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 25.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139380/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 60 від 30.05.2018 року;

- від 12.04.2019 року №1139379/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 63 від 31.05.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” податкові накладні: № 1 від 02.07.2018 року; № 2 від 02.07.2018 року; № 3 від 02.05.2018 року; №4 від 02.05.2018 року; № 13 від 09.07.2018 року; № 11 від 10.04.2018 року; № 13 від 12.04.2018 року; № 12 від 09.07.2018 року; № 16 від 10.05.2018 року; № 15 від 10.07.2018 року; № 16 від 12.07.2018 року; № 28 від 15.05.2018 року; № 32 від 18.07.2018 року; № 15 від 10.05.2018 року; № 33 від 18.07.2018 року; № 36 від 23.07.2018 року; № 40 від 21.05.2018 року; № 41 від 19.06.2018 року; № 42 від 23.04.2018 року; № 43 від 25.04.2018 року; № 41 від 21.05.2018 року; № 46 від 25.05.2018 року; № 44 від 22.06.2018 року; № 47 від 25.05.2018 року; № 59 від 29.05.2018 року; № 48 від 25.05.2018 року; № 60 від 30.05.2018 року; №63 від 31.05.2018 року датою їх фактичного отримання.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” (і.к. 40051658, місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 72, кв. 48) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 53788,00 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп..

25.10.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" видано виконавчий лист № 160/4590/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 160/4590/19 суд здійснив заміну сторін у виконавчих листах № 160/4590/19, а саме: відповідача-1 (боржника) - Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області та відповідача-2 (боржника) - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

09 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4590/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4590/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2019.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 160/4590/19.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач мотивує тим, що незважаючи на набрання рішенням суду від 18.07.2019 законної сили, відповідач-2 ухиляється від його виконання та не здійснює реєстрацію податкових накладних підприємства, чим продовжує порушувати права позивача.

До заяви про встановлення судового контролю позивачем додано скрін-шот з автоматизованої системи виконавчих проваджень та вказано, що на підставі виконавчого листа, виданого 25.10.2019 у справі №160/4590/19 Відділом примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 60610722.

Проте, з поданої заяви позивача не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення у цій справі не дав очікуваного результату, або що відповідач-2 створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 160/4590/19.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/4590/19 не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 241 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4590/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19.12.2019.

Суддя О.В. Царікова