Ухвала суду № 86584385, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/11157/19

Провадження № 2/761/7141/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови, зобов`язання видати свідоцтво.

В своїх вимогах позивач просить: скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни від 08.07.2019 року вих. №34/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку спільного сумісного майна, яке залишилось після померлого колишнього чоловіка - ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловську Олену Едмуднівну вчинити нотаріальну дію - видати зазначене свідоцтво про право власності.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача просив витребувати докази у:

- АТ КБ «Приватбанк», а саме: документальну підтверджену інформацію щодо укладених договорів і залишку коштів на рахунках ОСОБА_4 ;

- СК «Кредо» - відповідної до позовної заяви інформації щодо ОСОБА_4 ;

- СК «Інгострах» - відповідної до позовної заяви інформації щодо ОСОБА_4 ;

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові - необхідні зазначені документи. При цьому, як зазначає заявник, в даному випадку вказані відомості та документи перебувають у зазначених осіб, водночас, отримати їх самостійно він немає можливості, так як дана інформація є персональними даними, які у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» можуть бути надані лише за відповідною ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення заяви та витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в даному випадку, заявник посилається на те, що отримати відомості та докази у вказаній справі не вбачається можливим, адже, останні не підлягають розповсюдженню іншим особам, у відповідності до вимог положень Закону України «Про захист персональних даних», при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що, в даному випадку, представник позивача звертався до вказаних осіб із відповідним запитом про надання вказаних відомостей та документів, проте йому було відмовлено в їх отриманні, з посиланням на зазначені норми Закону.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, стороною заявника фактично не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи у вказаних осіб та не наведено причин, які перешкоджають позивачу в отриманні такого доказу особисто, не зазначено які обставини можуть підтвердити зазначені докази,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула