Ухвала суду № 86584183, 20.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 752/12522/19

Провадження № 2/761/8941/2019

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспог», Приватного акціонерного товариства «Глазер - ЮН» до Київської міської прокуратури № 1, Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета позову Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 , як директор ПП «Дубекспог», ПАТ «Глазер - ЮН» звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури № 1, ГУ ДФС у м.Києві, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета позову ГУ ДКСУ у м.Києві про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

До Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 752/12522/19 надійшли 12.12.2019 року.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що у відповідності до ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. (ст. 80 ЦК України)

Отже, враховуючи норми ст.80 ЦК України, для визначення юридичну особу відповідачем у справі їй необхідно бути наділеною цивільною дієздатністю, проте, ГУ ДФС у м.Києві на теперішній час перебуває в стані припинення, що підтверджується з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому позивачам необхідно уточнити відповідача - 1.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачам у позовній заяві слід вказати, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги стягнення шкоди потребують уточнень, а саме позивачам необхідно уточнити яку саме шкоду вони хочуть стягнути з відповідачів.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспог», Приватного акціонерного товариства «Глазер - ЮН» до Київської міської прокуратури № 1, Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета позову Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: